Приговор

2

Дело № 1-373/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер от дата,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежавших наименование организации, путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей личности, платежеспособности, а также о месте работы, фио в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым совместно разработал преступную схему хищения денежных средств Банка, согласно которой фио была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение потребительского кредита на телевизор «Самсунг», стоимостью сумма, на сумму сумма, на имя фио, паспортные данные, а неустановленное лицо выбирало место получения потребительского кредита на товар, включая выбор самого товара, инструктирование фио о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения потребительского кредита, предоставлении фио заведомо ложных документов, а именно внесении изменений в общегражданский паспортные данные в городском округе адрес на имя фио, паспортные данные, путем замены фотокарточки на 3-ей странице и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя фио, паспортные данные, необходимых для предоставления в Банк для получения потребительского кредита, непосредственном получении от фио указанного кредита суммой сумма и товара, в виде телевизора «Самсунг».

В соответствии с разработанной преступной схемой, реализуя совместный преступный умысел, направленной на хищение денежных средств Банка, фио действуя согласно отведенной ему преступной роли, будучи предварительно проинструктированным неустановленным лицом о своем поведении при оформлении потребительского кредита на телевизор «Самсунг» на сумму сумма, получив от последнего общегражданский паспортные данные в городском округе адрес на имя фио, паспортные данные, в котором были внесены изменения относительно замены фотокарточки на третьей странице данного паспортные данные в время находясь в магазине наименование организации, по адресу: адрес, согласно своей преступной роли, представился фио и обратился к представителю наименование организации для оформления потребительского кредита на товар - телевизор «Самсунг» в сумме сумма, предоставив последнему указанный паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные, и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № 052-218-593-38 на имя фио, паспортные данные После чего, совместно с представителем наименование организации, заполнил в электронном виде заявление о предоставлении потребительского кредита на телевизор «Самсунг» в сумме сумма, имея умысел на хищение денежных средств, и не собираясь при этом погашать вышеуказанный кредит. Представителем Банка, неосведомленным о его (фио) и неустановленного лица преступном умысле, на основании сообщенных фио ложных и недостоверных сведений, было принято решение о выдаче ему потребительского кредита на телевизор «Самсунг» в сумме сумма. После чего фио действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно своей преступной роли, продолжая вводить сотрудников Банка в заблуждение, относительно своих истинных намерений направленных на хищение чужого имущества, собственноручно подписал с Банком указанное заявление, однако воспользоваться указанными кредитными средствами и довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Таким образом, фио действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, пытался своими преступными действиями причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

фио не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого хронического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться в условиях его изоляции от общества. Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, характер и степени его общественной опасности, личности виновного суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата.

Вещественные доказательства: заявление о предоставлении потребительского кредита, с указанием кода центра продаж: телефон от дата с указанием персональных данных заемщика и условиями соглашения на пяти листах; лист бумаги изображением заемщика; ксерокопию паспортные данные в городском округе адрес дата на имя фио, паспортные данные на двух листах; паспортные данные в городском округе адрес дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: