Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-11512/2016

РЕШЕНИЕ

14 октября 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей ООО «Транспортная компания «Кентавр» по доверенности – Кундеренко В.И. и Васичкина А.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Кентавр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2016 года ООО «Транспортная компания «Кентавр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, представители ООО «Транспортная компания «Кентавр» обратились с жалобой в Московский городской суд, в которой просили решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявители указали на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Транспортная компания «Кентавр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство представителя юридического лица Кундеренко В.И. об отложении дела в связи с занятостью в других процессах, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в , предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель Холодков В.М., управляя транспортным средством Тягач DAF модель XF105, 460, р.г.з. *** с полуприцепом FELDBINDER модельEUT 48,3 р.г.з. ***, принадлежащий ООО «Транспортная компания «Кентавр» 22 мая 2016 года в *** минуты, двигаясь по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 286Б , был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Киреенко А.И., установившим, что при взвешивании масса указанного транспортного средства с полуприцепом имеет допустимую максимальную величину автомобиля 40,8 кг, при взвешивании транспортного средства оказался равным 40,97 кг, то есть вес превысил на 2,17 % от допустимого. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 22 мая 2016 года.

Постановлением от 31 мая 2016 года Холодков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

Действия ООО «Транспортная компания «Кентавр» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Транспортная компания «Кентавр» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Холодкова, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Кентавр», рапортом инспектора; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Транспортная компания «Кентавр» в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащей процедуре взвешивания были предметом исследования в суде первой инстанции и нашел своего подтверждения, используемые автомобильные весы имели все необходимые документы, срок действия которых не истек.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

При этом,суд учитывает, что у ООО «Транспортная компания «Кентавр» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО «Транспортная компания «Кентавр» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов, заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении судом его прав в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на отсутствие представителя ООО «Транспортная компания «Кентавр» 11 августа 2016 года, не обоснованные, не нашли своего подтверждения эти доводы и по результатам проведенной служебной проверки от 06.10.2016 года, представленной в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортная компания «Кентавр» оставить без изменения, жалобу ООО «Транспортная компания «Кентавр» - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.