Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5034/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – в счет возмещения судебных расходов, а всего.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности истцу из вышерасположенной квартиры №297, принадлежащей на праве собственности ответчику – фио

В результате залива был причинен материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки квартиры. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта частей отделки квартиры, которые в акте о заливе, составленном управляющей организацией не указаны. Ответчик возражает относительно размера стоимости ущерба, считает его завышенным.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио является собственником квартира, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

Собственником квартиры №297 д.53 корп.3 по адрес в адрес является фио

Согласно акта наименование организации от дата дата произошел залив квартиры 293 дома 53 корп.3 по адрес в адрес из квартиры №297 д.53, корп.3 по адрес в адрес в результате течи смесителя на кухне в квартире 297 (л.д.7).

Истец обратилась в наименование организации, согласно отчета №16-телефон по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта квартиры 293 корп.3 д.53 по адрес в адрес составляет с учетом износа.(л.д.9-48).

В акте о заливе указан перечень повреждений в квартире №293 кухня - следы проточек, а потолке и на стенах, комната изолированная - следы протечек на потолке и обоях.

Как следует из объяснений представителей истца, перечень повреждений, указанных в акте о заливе был составлен по результатам беглого осмотра жилого помещения и только при проведении осмотра квартиры специалистами наименование организации был определен окончательный объем повреждений внутренней отделки квартиры.

Как следует из объяснений представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта завышена, перечень повреждений квартиры, указанный в акте осмотра наименование организации не соответствует объему повреждений, указанному в акте о заливе.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники наименование организацииадрес, фио , которые пояснили. что производили осмотр квартиры истца в присутствии его супруги, которая проводив сотрудников ГБУ по жилому помещению. Предоставила на обозрение места протечки. Иные помещения, кроме тех, которые были предоставлены на обозрение, не осматривались, поскольку на их повреждения не указывалось. Повреждений в коридоре выявлено не было.

Суд доверяет объяснениям свидетелей, которые являются полными, последовательными, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Истец обратилась в наименование организации, согласно отчета №16-телефон по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта квартиры 293 корп.3 д.53 по адрес в адрес составляет с учетом износа.(л.д.9-48).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистами, обладающими специальными познаниями, является полным, последовательным. Выводы заключения являются полными, мотивированными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Поскольку истец не предоставил на осмотр повреждения жилого помещения после залива при составлении акта о заливе, а отчет об оценке рыночной стоимости не содержит сведений о том, что все повреждения квартиры являются следствием одного залива, то суд считает необходимым исключить из объема ущерба, подлежащего возмещению истцу в размере. стоимость восстановительного ремонта в виде работ в коридоре стоимостью., стоимость работ по туалету в размере., стоимость работ по ванной в сумме.

При определении стоимости строительных материалов, которые требуются для ремонта данных помещений суд считает необходимым снизить размер стоимости стройматериалов соответственно общей площади указанных помещений, которые составляют 5,54кв.м. (туалет 0,79кв.м.+ ванная 0,09кв.м + коридор 4.66кв.м.)

Таким образом, подлежит исключению стоимость 24.11% стоимости стройматериалов, что составляет. от общей стоимости стройматериалов руб. с учетом износа.

Доводы ответчика о завышенности размера ущерба суд считает не обоснованными, поскольку объективных доказательств того, что определенные в отчете, представленном истцом цены ремонтно-восстановительных работ завышены суду не представлено.

Ответчик не ходатайствовала о проведении по делу строительно-технической оценочной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа которая составляет

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости услуг оценщика, что составляет 000руб., оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.36).

Перечень повреждений соответствует объему повреждений, зафиксированных в акте о заливе. Перечень восстановительных работ, соответствует объему повреждений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, на которого как на собственника жилого помещения, возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, бремя ответственности за ненадлежащее использование принадлежащего ей имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 0руб., услуги Управления Росреестра по получения выписки из ЕГРП в сумме руб.

в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1067руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Также в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, убытков, судебных расходов.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья