Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4956/16

по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит расторгнуть договор займа , заключенный между фио и наименование организации» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, что договор является типовым и истец не имела возможности внести в него изменения на момент заключения договора, поэтому договор был заключен на заведомо невыгодных для истца условиях. Требование о компенсации морального вреда в виду наличия нравственных страданий, носящих регулярный характер истец мотивировала тем, что порядок погашения задолженности , установленный ответчиком, отличен от правил ст. 319 ГК РФ, а также тем, что ответчик нарушил ее права как потребителя, предоставляя недостоверную и неточную информацию об услуге.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании из текста искового заявления между фио и наименование организации» заключен договор займа, что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, а также пояснениями истца о том, что с оплачиваемых ею по кредитному договору денежных средств банком списывались денежные средства на иные операции (л.д. 7).

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, и что ответчик установил процент по займу, неустойки и порядок их погашения отличный от ст. 319 ГК РФ , в соответствии со ст. 56 ГК РФ ничем не подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что договор займа является двусторонней сделкой, данные о том, что фио подписывала договор займа с наименование организации по принуждению в материалах дела отсутствуют, так же как отсутствуют основания полагать, что фио при подписании договора займа не знала об условиях договора о размере процентов , подлежащих уплате по договору займа, и размере пени, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора.

При разрешении требований фио о расторжении договора займа , суд учитывает, что истцом не названы основания для расторжения договора и судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения или изменения договора . Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио , действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности исполнения договора на тех условиях, на которых договор заключался, несогласие с условиями договора есть основание для отказа от заключения договора , а потому это обстоятельство не может быть положено в основу решения о расторжении договора, учитывая положения ст. ст. 309,310 ГК РФ, не допускающих односторонний отказ от исполнения заключенного договора .

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя кредитно-финансовых услуг , отсутствуют предусмотренные ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в этой части исковые требования также заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце , суд приходит к убеждению, что исковые требования в целом как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: