Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2328/16 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договорам поручительства, по встречному иску фио к наименование организации о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности в солидарном порядке по договорам поручительства №от дата с учетом дополнительного соглашения №1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от дата в сумме сумма, по договору поручительства № от дата с учетом дополнительного соглашения №1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата в сумме сумма, и по договору поручительства дата с учетом дополнительного соглашения №1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата в сумме сумма, просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме сумма.

наименование организации уточнил исковые требования, просил взыскать с фио в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата в сумме сумма, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата в сумме сумма, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата в сумме сумма, а также расходы по государственной пошлине в сумме сумма.

фио, уточнив требования, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании недействительными договоров поручительства № -4П от дата с учетом дополнительного соглашения №1, № от дата с учетом дополнительного соглашения №1, № от дата с учетом дополнительного соглашения №1, ссылаясь на то, что договора были подписаны фио, которая не имела полномочий на подписание указанных договоров.

Определением суда произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства с наименование организации на наименование организации.

Представитель наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержал, просил во встречных требованиях отказать по изложенным в возражениях доводам.

Ответчик фио по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, в встречных исковых требованиях надлежит отказать в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям и по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательства, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. (п.3 в ред. Федерального закона от дата №42-ФЗ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между наименование организации и наименование организации дата был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений №1-№5), в соответствии с которым наименование организации обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов 10,5 -12,5, 13-5-15,5% годовых (переменная процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 4.1 договора).

наименование организации свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 9- 14, 55-57)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № от дата ответчиком фио представлено поручительство по договору поручительства №от дата с учетом дополнительного соглашения №1. Обязательства заемщика наименование организации по кредитному Договору не исполнены.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма просроченной задолженности по процентам составляет сумма, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет сумма.

Судом также установлено, что между наименование организации и наименование организации дата был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений №1-№5), в соответствии с котором наименование организации обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов 10,5 -12,5, 13-5-15,5% годовых (переменная процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 4.1 договора).

наименование организации свои обязательства по предоставлению кредита в сумме сумма выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету заемщика. (л.д. 20-24, 60-62, 166-167)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № от дата ответчиком фио представлено поручительство по договору поручительства №-4П от дата с учетом дополнительного соглашения №1. Обязательства заемщика наименование организации по кредитному Договору не исполнены.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № составляет: сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма просроченной задолженности по процентам составляет сумма, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет сумма.

Судом также установлено, что между наименование организации и наименование организации дата был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (с учетом дополнительных соглашений №1-№5), в соответствии с котором наименование организации обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов 10,5 -12,5, 13-5-15,5% годовых (переменная процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 4.1 договора).

наименование организации свои обязательства по предоставлению кредита в сумме сумма выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету заемщика. (л.д. 15-19, 58-59)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № от дата ответчиком фио представлено поручительство по договору поручительства №от дата с учетом дополнительного соглашения №1. Обязательства заемщика наименование организации по кредитному Договору не исполнены.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № составляет: сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма (с учетом взыскания с заемщика наименование организации), сумма просроченной задолженности по процентам составляет сумма, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенный истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

дата между ПАО Сбербанк России и наименование организации заключены договоры уступки прав (требований) №, согласно которым произошла уступка прав требований к наименование организации, вытекающие из договора об открытии НКЛ № от дата, к наименование организации, вытекающие из договора об открытии НКЛ № от дата, а также к фио , вытекающие из договора об открытии НКЛ № от дата

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования наименование организации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки, а всего в размере сумма.

Встречные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению как необоснованные, поскольку доводы об отсутствии полномочий у представителя банка на подписание договоров поручительства опровергается представленной представителем истца копей доверенности, выданной лицу, подписавшему оспариваемые договора.

Ответчиком по основному иску пропущен установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для требований о признании недействительными договоров .

При этом договор поручительства заключен и начали исполняться с дата, а встречное исковое заявление предъявлено в суд дата, т.е. спустя более двух лет с момента начала исполнения сделки; обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления по делу не установлено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречные исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма с требований неимущественного характера и в сумме., а всего в сумме 06коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от дата в размере сумма, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от дата в размере сумма, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: