Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4534/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки в размере 000руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб., стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 00руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля FMG государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, а также автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , находящегося под управлением водителя фио нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и транспортном средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио застрахована по договору ОСАГО в СПАО « » полис ССС телефон. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ответчиком полис ССС телефон. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик дата направил в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. После получения претензии истца, ответчик произвел дата выплату страхового возмещения в сумме сумма 000руб., нарушив установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата из расчета 1% за каждый день просрочки в пределах страховой суммы сумма 000руб. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 0 000руб., ссылаясь на то, что нарушением его прав на своевременное получение страхового возмещения были нарушены права потребителя, который является инвалидом 1 группы, не имеет возможности самостоятельно оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, был вынужден по вине ответчика испытать чувство обиды, незащищенности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафных санкций.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля FMG государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, находившегося под управлением водителя фио, а также автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , находящегося под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО « » полис ССС телефон. Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, заключенному дата, полис ССС телефон. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является водитель фио(л.д.17).

Поскольку в результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля FMG государственный регистрационный знак получило механические повреждения, автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в наименование организации , фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата

дата наименование организации произвело осмотр транспортного средства истца, согласно которому представленное на осмотр транспортное средство отремонтировано, повреждений не имеет.

Согласно экспертного заключения №11271253 от дата, составленного наименование организации стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 0руб.

Ответчик дата направил в адрес истца отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

дата истец обратился с претензией и требованием произвести выплату страхового возмещения. представив заключение наименование организации , согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.22).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1079, 931 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 и 14.1 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ущерба в порядке прямого возмещения убытков с ответчика.

адресп. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования.

Заявление о возмещении ущерба с документами поступило от истца дата

Ответчик был обязан принять решение по заявлению в срок до дата

Истец получил страховую выплату дата в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 270дней.

Размер неустойки, подлежащий исчислению от невыплаченной в срок суммы в размере

Представленное ответчиком письмо от дата о продлении срока выплаты страхового возмещения от дата не свидетельствует о том, что возникли основания, предусмотренные пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, исключающие начисление неустойки, поскольку сведений о направлении данного ответа в адрес истца суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы сумма 000руб.

Доводы ответчика о том, что наименование организации в полном объеме в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение дата объективно ничем не подтверждаются и опровергаются расходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что располагая всеми необходимыми документами, позволяющими установить, как наличие страхового случая, так и размер убытков, ответчик страховую выплату не произвел в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения, нарушении прав потребителя являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа справедливости, разумности, учитывает степень нравственных страданий истца, личность истца, который является инвалидом 1-й группы, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 0000руб.

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца истец уплатил 00руб., что подтверждается копиями чеков (л.д.57).

Поскольку согласно положениям п. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а с учетом того, что ответчик оплатил денежные средства в пределах лимита страховой ответственности, то правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил дата, т.е. после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от дата N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа не подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для взыскания штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не имеется, поскольку в пользу истца страховое возмещение было выплачено в досудебном порядке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявил об уменьшении штрафа, не заявляя требований о снижении неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 0 000руб., в счет компенсации морального вреда 0000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере 00руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

7