Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г. Гр.дело № 33-6741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе председателя ЖСК «Промстройматериалы», Меньшикова В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тягая Б.Е. к Жилищно-строительному кооперативу «Промстройматериалы», Меньшикову В.В. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании устранить нарушение права, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отказ Жилищно-строительного кооператива «Промстройматериалы» о предоставлении Тягаю Б.Е. выписки из домовой книги по адресу: ***, незаконным.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Промстройматериалы» выдать Тягаю Б.Е. выписку из домовой книги по адресу: ***.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Промстройматериалы» в пользу Тягая Б.Е. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Промстройматериалы» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Тягай Б.Е. обратился в суд с иском к ЖСК «Промстройматериалы», Меньшикову В.В. о признании отказа ЖСК «Промстройматериалы» от 18 апреля 2016 года, от 20 мая 2016 года в предоставлении информации в виде выписки из домовой книги по адресу: ***, незаконным, обязании устранить нарушение его права и выдать выписку из домовой книги по вышеуказанному адресу, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры. *** 2016 года ему была сделана операция ***. Так как он является инвалидом *** группы, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» он имеет право на компенсацию стоимости приобретенного им имплантата за счет средств Федерального бюджета. Для получения компенсации необходимо предоставить соответствующий комплект документов, в состав которого входит выписка из домовой книги по месту жительства. Истец неоднократно обращался в ЖСК «Промстройматериалы» с просьбой выдать ему выписку из домовой книги, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие долгов по коммунальным платежам. В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Чичурова П.И., исковые требования поддержали.

Представители ЖСК «Промстройматериалы» по доверенности и ордеру адвокат Васильева М.В., по доверенности Орлов В.А., Жидков А.В., председатель ТСЖ Меньшиков В.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что Тягай Б.Е. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Решениями общего собрания собственников квартир от 19 февраля 2005 года, 14 февраля 2015 года было установлено отказывать в выдаче справок и или иных документов собственникам жилым помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных и или иных платежей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит председатель ЖСК «Промстройматериалы» Меньшиков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Тягай Б.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своих представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения председателя ЖСК «Промстройматериалы» Меньшикова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Тягая Б.Е. по доверенности и ордеру адвоката Чичуровой П.И., по доверенности Тягая Т.И., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, сообщить субъекту персональных данных или его законному представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними при обращении субъекта персональных данных или его законного представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

В указанного Федерального закона установлено, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных.

Выписка из домовой книги зарегистрированного гражданина содержит персональные данные. Поэтому на отношения по выдаче таких справок и выписок распространяются положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В обоснование отказа в выдаче выписки из домовой книги сторона ответчиков ссылается на то, что решениями общего собрания собственников квартир от 19 февраля 2005 года, 14 февраля 2015 года было установлено отказывать в выдаче справок и или иных документов собственникам жилым помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных и или иных платежей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ в выдаче населению выписок из домовой книги, в том числе и при наличии у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, а, соответственно, как ограничение конституционного права граждан на информацию. Введение ограничения на доступ граждан к своим персональным данным нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации. Данная информация не является информацией, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Следовательно, заинтересованные лица вправе свободно получать такую информацию.

С учетом издложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ председателя ТСЖ «Промстройматериалы» Меньшикова В.В. в выдаче Тягаю Б.Е. выписки из домовой книги на квартиру, в которой он зарегистрирован и которая принадлежит ему на праве собственности, не основан на правовых нормах и положениях закона, нарушает права истца Тягая Б.Е., предусмотренные действующим законодательством, счел данные действия незаконными и обязал ТСЖ «Промстройматериалы» выдать Тягаю Б.Е. выписку из домовой книги по адресу: ***.

Суд указал, что

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме *** руб. с учетом принципа разумности, объема защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб., исходя из каждого требования неимущественного характера.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на выдачу документов при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг установлен решениями общих собраний собственников, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, так как в случае погашения задолженности в добровольном порядке истец не понес бы указанных издержек, поскольку отказ в выдаче выписки из домовой книги по мотиву наличия задолженности по коммунальным платежам противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Право ответчика на получение оплаты предоставленных коммунальных услуг подлежит защите иным способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: