Решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/16

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио И.О. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата он приобрел в интернет-магазине наименование организации смартфон SONY XPERIA Z2 IMEI: телефон5149 стоимостью сумма, что подтверждается наличием кассового чека и гарантийного талона. Гарантийный срок на товар установлен в течение 12 (двенадцати) месяцев. Модель телефона по своим характеристикам в руководстве по эксплуатации защищена от проникновения жидкости и пыли и соответствует классу IP55 и IP58. Это значит, что устройство устойчиво к проникновению пыли, а так же к проникновению воды при погружении в пресную воду на 30 минут на глубину до 1,5 метра. В процессе эксплуатации выяснилось, что товар не соответствует заявленным при покупке характеристикам, были обнаружены следующие недостатки: устройство было использовано в пресной водной среде, то есть было погружено в воду около пяти раз на глубину от 1см до 20см примерно на 5-10 секунд. Общее время погружения составляет от 30 секунд до 1 минуты, что соответствует техническим характеристикам данной модели, описанных как в руководстве по эксплуатации, так и на официальном сайте компании производителя SONY. Товар использовался при строгом соблюдением всех правил техники безопасности при съемке под водой, то есть все крышки были плотно закрыты, погружение производилось на глубину не более чем на 1,5 метра и не дольше чем на 30 минут. После чего появились разводы в нижней части экрана, постепенно стала пропадать чувствительность сенсорной панели и стали происходить произвольные включения и выключения разных функций, которые запускались только при механическом касании сенсорной панели. Через некоторое время использование товара стало невозможным, т.к. сенсорная панель перестала реагировать на касание, а разводы распространились от нижней части экрана и вверх по правой стороне экрана до середины. Истец обратился в наименование организации с требованием принять товар по гарантии. Истцу было предложено обратиться в сервисный центр, поскольку устройство приобреталось в интернет-магазине (код магазина: телефон). дата истец обратился в сервисном центре «МТ-Сервис» для проведения гарантийного ремонта. Неисправность, по которой был сдан товар: «не работает сенсорная панель». дата в гарантийном ремонте было отказано со ссылкой на техническое заключение. По квитанции № . от дата, в которой его попросили расписаться, что претензий к качеству и объему работ он не имеет, от чего он отказался и написал, что не согласен с результатом проведенной диагностики. Ему выдали неисправный товар и техническое заключение к квитанции № . от дата, в котором инженер по сервисному обслуживанию фио сделал заключение о результатах диагностики и фото самой неисправности. дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 000186969 с предложением заменить товар на аналогичный той же или другой марки и модели, а в случае отказа от замены товара - возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере сумма Письмом № 3994 от дата в удовлетворении требований истцу было отказано, со ссылкой на техническом заключении сервисного центра «МТ-Сервис» № . от дата.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу адрес пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со адрес процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со адрес кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 адрес кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 13 указанного Закона РФ 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым отнесены смартфоны, мобильные телефоны.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п.13), а также недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. «в» п.13)».

Целевое назначение использование товара (в данном случае телефона) включают в себя безопасность его использования для жизни и здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей). Как разъяснено указанным Постановлением Пленум Верховного Суда РФ, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п.48).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца и материалов дела, дата фио приобрел в интернет-магазине наименование организации смартфон SONY XPERIA Z2 IMEI: телефон5149 стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на указанный товар установлен в течение 12 (двенадцати) месяцев. Данная модель смартфона по своим характеристикам в руководстве по эксплуатации защищена от проникновения жидкости и пыли и соответствует классу IP55 и IP58. Это значит, что устройство устойчиво к проникновению пыли, а так же к проникновению воды при погружении в пресную воду на 30 (тридцать) минут на глубину до 1,5 метра.

Как пояснил истец в судебном заседании, он строго соблюдал технику безопасности и правила эксплуатации данного устройства согласно прилагаемой инструкции по эксплуатации приобретенного товара. Он приобрел указанный смартфон специально для съемок купания новорожденного сына. В процессе эксплуатации выяснилось, что товар не соответствует заявленным при покупке характеристикам, были обнаружены следующие недостатки: устройство было использовано в пресной водной среде, то есть было погружено в воду около пяти раз на глубину от 1см до 20см примерно на 5-10 секунд. Общее время погружения составляет от 30 секунд до 1 минуты, что соответствует техническим характеристикам данной модели, описанных как в руководстве по эксплуатации, так и на официальном сайте компании производителя SONY. Товар использовался при строгом соблюдением всех правил техники безопасности при съемке под водой, то есть все крышки были плотно закрыты, погружение производилось на глубину не более чем на 1,5 метра и не дольше чем на 30 минут. После чего появились разводы в нижней части экрана, постепенно стала пропадать чувствительность сенсорной панели и стали происходить произвольные включения и выключения разных функций, которые запускались только при механическом касании сенсорной панели. Через некоторое время использование товара стало невозможным, так как сенсорная панель перестала реагировать на касание, а разводы распространились от нижней части экрана и вверх по правой стороне экрана до середины.

В связи с этим фио обратился в наименование организации с требованием принять товар по гарантии. Истцу было предложено обратиться в сервисный центр, поскольку устройство приобреталось в интернет-магазине (код магазина: телефон). дата фио обратился в сервисный центр СЦ «МТ-Сервис», расположенный по адресу адрес. Неисправность, по которой был сдан товар: «не работает сенсорная панель». Истцу было отказано в присутствии на диагностике смартфона. дата ему было отказано в проведении гарантийного ремонта. По квитанции № . от дата, в которой истца попросили расписаться, что претензий к качеству и объему работ он имеет, от чего истец отказался и написал, что не согласен с результатом проведенной диагностики, истцу выдали неисправный товар и техническое заключение к квитанции № . от дата, в котором инженер по сервисному обслуживанию фио сделал заключение о результатах диагностики и фото самой неисправности. дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 000186969 с предложением заменить товар на аналогичный той же или другой марки и модели, а в случае отказа от замены товара - возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере сумма Письмом № 3994 от дата в удовлетворении требований истцу было отказано, со ссылкой на техническом заключении сервисного центра «МТ-Сервис» № . от дата.

Актом экспертизы №2 50-МСВ от дата, составленного РОО «Московское общество защиты потребителей», установлено, что мобильный телефон SONY, модель: В6503/Xperia Z2, IMEI: телефон5149 имеет недостаток – неисправен сенсорный дисплей со встроенным Тouchscreen. Данный недостаток не позволяет эксплуатировать телефон. Причиной неисправности является скрытый производственный дефект корпуса, в результате которого произошло попадание жидкости вовнутрь изделия. Причиной возникновения недостатка явились: применена некачественная изолирующая прокладка или пластмассовое сочленение не было должным образом обезжирено перед наклейкой на него резиновой прокладки; либо под воздействием температуры в корпусе (изделие достаточно сильно нагревается на некоторых режимах работы) произошла разгерметизация сочленения.

дата истец направил ответчику акт экспертизы № 250-МСВ и дата письменное заявление № 000193765 с приложенным актом экспертизы №2 50-МСВ для решения данного вопроса в досудебном порядке и возмещения уплаченной суммы за товар в размере сумма и сумма за произведенную истцом экспертизу.

Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара.

Гарантийный срок на приобретенный истцом смартфон не истек, ответчик неосновательно отказал в его гарантийном ремонте.

Из представленных истцом доказательств следует, что смартфон имеет существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать смартфон по его прямому назначению.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования фио основаны на вышеуказанных нормах материального права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчиков не представлено.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного им смартфона сумма, неустойку в сумме сумма (сумма х 1 % х 270 дней за период с дата по дата).

При этом суд учитывает, что положение абзаца первого п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, что само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Согласно Приказа МАП РФ от дата № 60 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

Ограничение размера неустойки стоимостью товара, противоречит п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению смартфон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма телефонсумма телефонсумма) : 2).

Также в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья