Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4952/16 по иску фио к фио, фио о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио и просит выделить ее долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, признать за ней право собственности на помещение № 1, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 33,5 кв.м., веранды под литерой «а», помещение № 3, состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 17,5 кв.м. под литерой «1», кухни площадью 7,9 кв.м., под литерой 2, коридора площадью 8,8 кв.м. под литерой «3», прекратив право общей долевой собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 41/100 и 16/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио и фио принадлежат по 43/200 доли в указанном домовладении. Порядок пользования жилым домом сложился, часть жилого дома, на которую претендует истец изолированная, имеет отдельный вход и может быть выделена в натуре.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иски о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре на жилой дом подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 41/100 и 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

фио принадлежит 43/200 доли, фио – 43/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Указанное домовладение согласно техническому паспорту по состоянию на дата имеет общую площадь 110,6 кв.м.

Как усматривается из пояснений истца, данных в судебном заседании она пользуется помещением № 1, состоящим из жилой изолированной комнаты площадью 33,5 кв.м., веранды под литерой «а», помещением № 3, состоящим из жилой запроходной комнаты площадью 17,5 кв.м. под литерой «1», кухни площадью 7,9 кв.м., под литерой 2, коридора площадью 8,8 кв.м. под литерой «3», указанное помещение имеет отдельный вход, изолировано от других собственников. Помещением № 2, состоящим из жилой запроходной комнаты площадью 17,6 кв.м., под литерой «1», жилой проходной комнаты площадью 14,5 кв.м. под литерой «2», кухни площадью 10,8 кв.м. под литерой «3», верандой под литерой «Б», пользуются ответчики.

Представленным истцом техническим планом домовладения подтверждается возможность реального раздела домовладения.

Поскольку судом установлено, что занимаемые истцом помещения изолированы друг от других сособственников, имеют отдельный вход, фактический раздел не приведет к нарушению прав и законных интересов других сособственником жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что выделение доли истца в натуре соответствует требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ и может быть произведен. При этом право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на помещение № 1, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 33,5 кв.м., веранды под литерой «а», общей площадью 33, 5 кв.м., помещение № 3, состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 17,5 кв.м. под литерой «1», кухни площадью 7,9 кв.м., под литерой 2, коридора площадью 8,8 кв.м. под литерой «3», общей площадью 34,2 кв.м., за ответчиками – на помещение № 2, состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 17,6 кв.м., под литерой «1», жилой проходной комнаты площадью 14,5 кв.м. под литерой «2», кухни площадью 10,8 кв.м. под литерой «3», верандой под литерой «Б», общей площадью 42,9 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на помещение № 1, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 33,5 кв.м., веранды под литерой «а», общей площадью 33, 5 кв.м., помещение № 3, состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 17,5 кв.м. под литерой «1», кухни площадью 7,9 кв.м., под литерой 2, коридора площадью 8,8 кв.м. под литерой «3», общей площадью 34,2 кв.м., выделив принадлежащие фио 41/100 И 16/100 доли в натуре.

Признать за фио и фио право собственности на помещение № 2, состоящее из жилой запроходной комнаты площадью 17,6 кв.м., под литерой «1», жилой проходной комнаты площадью 14,5 кв.м. под литерой «2», кухни площадью 10,8 кв.м. под литерой «3», верандой под литерой «Б», общей площадью 42,9 кв.м., выделив принадлежащие фио 43/200 доли и принадлежащие фио 43/200 доли в натуре.

Право общей долевой собственности фио, фио, фио прекратить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гловинского районного суда адрес.

Судья:

3