Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/16 по иску наименование организации к фио и фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков фио и фио задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме сумма, а также взыскать солидарно с ответчиков фио и фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Истец мотивировал свои требования неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от дата.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассрочку возврата задолженности по кредиту.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, своих возражений не представила.

Суд, заслушав ответчика фио, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор№ согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,4 процентов годовых. Графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью данного договора предусмотрена обязанность по погашению основного долга и процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере сумма, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалами дела (л.д. 15).

Согласно договору поручительства от дата, фио выступила поручителем по обязательствам фиоЕ по кредитному договору №PRC-R19-YAQD-0031 от дата (л.д.16-19), тем самым приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность по обеспеченному поручительством кредитному обязательству в соответствии с законом и договором (п. 1 ст.363 ГК РФ).

Факт нарушения фио условий кредитного договора о возврате денежных средств частями и уплате процентов подтверждаются выписками по счету (л.д.28-43), а потому в соответствии со ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, что по своей правовой сущности является расторжением договора в виду существенного нарушения ответчиком условий договора .

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассрочки платежа ответчика, в силу того , что в рамках данных правоотношений законом такая рассрочка по требованию стороны ненадлежащим образом исполняющей свои обязательства, не предусмотрена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составила сумма, включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора ( л.д.25-27).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме10 сумма,что подтверждено платежным поручением ( л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: