Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-14049

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио, фио, фио, солидарно, в пользу ПАО РОСБАНК сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в сумме сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере …..руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО РОСБАНК и ответчиком фио был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок …..месяцев с уплатой ……% годовых. В соответствии с отдельно заключенными договорами поручителями по кредитным обязательствам заемщика являются фио, фио, которые обязались отвечать перед банком за исполнение фио обязательств по кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма

Истец ПАО РОСБАНК о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, судебная повестка была направлена по ошибочному адресу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик фио утверждает, что не извещался о рассмотрении возникшего спора, поскольку судебное извещение было направлено по адресу: адрес, в то время, как адресом его регистрации и жительства, указанным в договоре, является: адрес. кв.11. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении судебных извещений по месту жительства и регистрации ответчика, в том числе о проведении судебного заседания, назначенного на дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к следующему.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен Кредитный договор №……..Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», ознакомления с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», информационным графиком платежей (л.д.12-22). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до дата с уплатой процентов в размере ……..% годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов – не позднее 6 числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №….., что подтверждается представленной в суд выпиской (л.д.41-52).

Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

дата между наименование организации фио, фио были заключены Договоры поручительства №……….в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение фио (заемщиком) его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от дата как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители подтвердили, что им известны все условия кредитного договора (л.д.23-30).

Ответчик фио свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере сумма, по уплате процентов в размере сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору (л.д.37-40).

В судебном заседании ответчик фио оспорил расчет, утверждал, что банк не учитывал поступавшие от него платежи, предоставил все платежные документы и собственный расчет. По мнению заемщика, при поступлении от него денежных средств банк согласно расчету не отразил расходование всей уплаченной денежной суммы. Так, дата он внес сумма 83 коп, из которых в отчете отражено только сумма

Коллегия проверила доводы ответчика и не может с ними согласиться, поскольку в материалах дела имеется полный учет денег, внесенных заемщиком и отражено, каким образом распределены поступившие денежные средства. Денежная сумма в размере - сумма значится зачисленной дата, из них сумма учтено как платеж за СМС-банк, сумма – выплата учтенных накопленных процентов по счету, сумма – выплата учтенных накопленных процентов по счету, сумма – погашение просроченной задолженности по процентам по ссуде, сумма – погашение просроченной задолженности по ссуде. Общая сумма учтенных денежных средств соответствует сумме взноса. Аналогичным образом указаны в подробном расчете все денежные средства, внесенные фио (л.д.41-53). В дата по расчету внесено из оспариваемых сумм: дата - сумма, дата – сумма учтены из остатка от предшествующего взноса (остаток равнялся сумма), дата -сумма, дата – сумма засчитаны из остатка от предшествующего взноса (сумма), дата – сумма, дата – сумма, остаток от которых сумма, …коп. учтены в платежах за …и дата, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата сумма, дата – сумма, дата – сумма, сумма пошли на остаток. Общая сумма взносов и размер каждого из них в расчете банка совпадает с документами, переданными ответчиком.

При этом все денежные средства учтены банком в счет исполнения обязательств заемщика, в связи с чем утверждение фио о том, что его денежные средства не учитывались банком и должны быть дополнительно вычтены из суммы долга, являются неправильными. Согласно расчетам ответчика он внес на счет банка в период дата сумма, общий размер обязательств заемщика, включающий основной долг и проценты, по графику платежей составляет телефон,…. коп., за дата ответчик уплатил сумма, из чего следует, что внесенные по расчетам ответчика денежные средства не покрывают всей суммы определенного договором платежа.

Таким образом, расчет банка полностью соответствует условиям договора, учитывает все поступившие от заемщика денежные средства и является арифметически правильным.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.

По данным банка, которые не оспаривал фио, с дата им допускались неоднократные нарушения обязательства, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание кредита.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, полагает, что основной долг заемщика равен сумма, неуплаченные проценты составляют сумма (л.д.37). расчет произведен по состоянию на дата, денежные средства, внесенные фио после этой даты, могут быть учтены кредитором в стадии исполнения решения суда.

Поскольку поручители фио и фио обязались отвечать за исполнение обязательств фио в солидарном порядке, размер задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Также с ответчиков фио, фио, фио в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, фио, солидарно, в пользу ПАО РОСБАНК сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: