Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5426/16 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий в части прекращения кредитных отношений, уступке долга, обязании изменить условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда ,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о признании незаконными действий ответчика в части прекращения кредитных отношений, передаче данных агентству наименование организации. Истец просила обязать ответчика изменить условия кредитного договора от дата № 33030, заключенного между истцом и ответчиком, просила обязать заключить соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 0 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор. Истец возражает против уплаты суммы штрафных санкций , полагает, что банк содействует увеличению размера штрафных санкций, поскольку не удовлетворил требования истца в добровольном порядке об изменении условий договора, своевременно не обращается к заемщику с требованием о взыскании задолженности. В период с дата по день обращения в суд истец не может погашать задолженность по кредитному договору в связи с потерей заработка. Истец полагает, что при совершении уступки прав требования ответчик нарушил требования ст.388 ГК РФ, поскольку допустил уступку без согласия должника по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Ответчиком совершены действия по разглашению сведений, составляющих банковскую тайну, чем нарушены права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.857 наименование организацииГК РФ наименование организациитирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, предоставил кредит в сумме сумма 000руб. на 36 месяцев под 31,9% годовых.

Истец воспользовался кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ним и Банком кредитных правоотношений.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Те основания, на которые ссылается истец, требуя об изменении условий кредитного договора, не предусмотрены в качестве оснований для изменения договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изменение финансового положения истца относится к финансовым рискам заемщика, которое не является существенным изменение обстоятельств.

Оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

В соответствии с п.1.2 Информации о полной стоимости кредита, определен размер неустойки, подлежащей оплате при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом в размере 0,5%годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. Предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Установление в кредитном договоре положений об уплате неустойки соответствует положениям п.1 ст.330 ГК РФ, а также ч.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от дата

Требования о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера, предусмотренной договором неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку положения данной правовой нормы могут быть применены в случае предъявления требований о взыскании неустойки с истца ответчиком, т.к. подлежит оценке соразмерность заявленной суммы неустойки, подлежащей взысканию, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.11 Заявления-оферты от дата фио дала согласие на передачу персональных данных третьим лицам (иным организациям, осуществляющим деятельность по взысканию. задолженности).

Из отзыва ответчика следует, что обязательства истца по кредитному договору сохраняются перед первоначальным кредитором. Право требования по кредитному договору не передавалось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ответчика по передаче долга и прекращении правоотношений по кредитному договору не имеется.

Доказательств того, что виновными действиями ответчика причинены истцу нравственные , физические страдания, либо нарушены права потребителя, суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий в части прекращения кредитных отношений, уступке долга, обязании изменить условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио