Решение

Дело № 02-5340/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5340/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере.66коп., а именно задолженность по основному долгу.65коп., процентам.01коп., с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, (VIN)VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере.00коп., ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере.74коп.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель 3-его лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал и выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № АК 84/2015/01-01/4216, согласно которому истец предоставил фио кредит в размере.65коп. на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления фио о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету фио и представленного истцом расчета, по состоянию на сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила. 66коп., включая задолженность по основному долгу.65коп., процентам.01коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора , учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков для возврата очередной части займа и процентов, в силу статей 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства в размере.66коп. подлежат взысканию с ответчика фио

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, (VIN)VIN-код, принадлежащего фио, что подтверждается условиями кредитного договора, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости.00коп, что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме.74коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с фио в пользу наименование организации.66коп., а так же госпошлину в размере.74коп.

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, (VIN)VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере.00коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

 

Судья фио

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск