Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Так он, дата в время по адресу: адрес адрес, управляя автомашиной ФИАТ Добло государственный регистрационный знак Р 680 ОК 77, при движении по адрес в направлении МКАД, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.9.2 ПДД РФ, при этом допустил столкновение с автомашиной марка автомобиля Прадо государственный регистрационный знак Р 969 СУ 77 под управлением фио, причинив автомобилю последнего механические повреждения.

фио в судебном заседании вину не признал и показал, что он дата в время по адресу: адрес адрес, управляя автомашиной ФИАТ Добло государственный регистрационный знак Р 680 ОК 77, он двигался по левой полосе по адрес в направлении МКАД. Скорость его была примерно 60 км в час. В его автомобиле были два пассажира – его знакомые, земляки, фио и фио Правая полоса была занята припаркованными автомобилями, один из которых, как оказалось, это был автомобиль марка автомобиля Прадо государственный регистрационный знак Р 969 СУ 77 под управлением фио, выехал с места парковки и стал двигаться с левым поворотом, намереваясь совершить разворот. Он, фио, при движении прямо получил удар в правую заднюю часть автомобиля, отчего он перевернулся, удар произошел на его полосе движения, на полосу встречного движения он, фио, не выезжал.

Изучив материалы дела, допросив фио, свидетеля фио и фио, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении адрес № 0869459 от дата;

· Схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место столкновения двух автомобилей, при этом место столкновения располагается на полосе встречного движения, схема подписана двумя водителями без замечаний (л.д.4);

· Пояснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст.25.1 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что дата в время он, управляя автомобилем марка автомобиля Прадо государственный регистрационный знак Р 969 СУ 77, двигался в левой полосе по адрес в направлении МКАД, приближаясь к прерывистой разметке, включив левый сигнал поворота, намереваясь в разрешенном месте развернуться. Посмотрев вперед, и убедившись, что встречная полоса свободна, он начал совершать разворот, когда сзади на большой скорости в его автомобиль врезался автомобиль под управлением фио, автомобиль которого опрокинулся (л.д.5,6);

· Пояснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст.25.1 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что дата примерно в время он находился по адресу: адрес и стал очевидцем ДТП. Автомобиль марка автомобиля черного цвета совершил разворот, двигаясь в сторону области. В попутном с ним направлении двигался автомобиль Фиат темно-серого цвета и объезжал автомобиль марка автомобиля по встречной полосе, произошло столкновение, автомобиль Фиат упал на левый бок. Он подбежал на место ДТП, посмотрел, нет ли пострадавших, оставил свой номер телефона, не стал ожидать приезда сотрудников полиции (л.д.14);

· Пояснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст.25.1 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что он дата шел по адрес в направлении области и стал очевидцем ДТП между автомобилем марка автомобиля черного цвета и автомобилем Фиат серого цвета. Автомобиль марка автомобиля совершал разворот, а автомобиль Фиат двигался на большой скорости, совершая объезд марка автомобиля по встречной полосе, где и произошел удар. Автомобиль Фиат двигался с явным превышением скорости, в результате чего перевернулся (л.д.15);

В судебном заседании по ходатайству фио допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он является знакомым фио, они с одной станицы. дата днем он и фио следовал в автомобиле под управлением фио Скорость была невысокой, двигались левой по полосе. Он видел, что в правой полосе стояли припаркованные автомобили, один из которых выехал с места парковки, начал движение, а затем стал разворачиваться, они следовали в прямом направлении, но удара избежать не удалось, автомобиль марка автомобиля ударил автомобиль Фиат в заднюю правую часть, на полосу встречного движения фио не выезжал

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он является знакомым фио, они с одной станицы. дата днем он и фио следовал в автомобиле под управлением фио Скорость была невысокой, двигались в левой полосе. Он видел, что в правой полосе стояли припаркованные автомобили, один из которых выехал с места парковки, начал движение. Он крикнул фио: «Миша, поддай газку, иначе он врежется в нас». фио увеличил скорость, но проскочить не успел, в заднюю правую часть их автомобиля врезался автомобиль марка автомобиля, на встречную полосу движения фио не выезжал. В результате ДТП автомобиль под управлением фио опрокинулся.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд относится к ним критически, так как они противоречат доказательствам по делу: показаниям фио, свидетелей фио и фио, чьи показания согласуются между собой и соответствуют схеме ДТП о том, что автомобиль под управлением фио двигался с большой скоростью, по полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля. Кроме того, при оценке доказательств суд учитывает, что свидетели фио и фио не заинтересованы в исходе дела, являясь очевидцами ДТП, были случайными прохожими, в то время как свидетели фио и фио являются знакомыми фио, их связывает многолетнее знакомство, проживают в одной станице, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела, суд не доверяет их показаниям в той части, что автомобиль марка автомобиля неожиданно выехал на их полосу движения, автомобиль они видели заблаговременно, о движении с превышением скорости водителя фио свидетельствуют пояснения свидетеля фио, о том, что он видел автомобиль марка автомобиля, который приготовился к развороту, и он обратился к фио со словами: поддай марка автомобиля, в результате чего фио увеличил скорость, но избежать столкновения не удалось.

При назначении фио наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшем причинение имущественного вреда, а также личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, и назначает ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шерифова фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф заплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья