Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/16 по иску фио к ИФНС России № 43 о признании безнадежной к взысканию просроченной задолженности и пени к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику ИФНС России № 43 по адрес и просит признать безнадежными ко взысканию просроченную задолженность и пени к ним, возникшие перед бюджетом в дата и списать их.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата он получил письмо от ИФНС России № 43 по адрес об имеющейся у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме сумма Указанная задолженность образовалась за период дата, в период осуществления предпринимательской деятельности, он производил оплату по всем выставляемым налоговой инспекцией счетам, однако платежные поручения не сохранились. Ввиду того, что требования об уплате задолженности за период дата ему не выставлялись, а сроки на обращение в суд у налоговой инспекции пропущены, данная задолженность должна быть признана безнадежной и списана.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России № 43 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что налоговой орган не утратил возможности обращения в суд о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание задолженности. Истечение срока исковой давности не является основанием для признания задолженности безнадежной. Налоговой инспекцией в адрес фио были выставлены требования о взыскании задолженности.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса РФ:

Платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио осуществлял предпринимательскую деятельность в период дата дата.

дата в адрес фио ИФНС № 43 по адрес направлено сообщение о том, что за ним числиться задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме сумма

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что задолженность в сумме сумма возникла у фио а период до дата. До настоящего времени сумма недоимки осталась прежней, размер пени начисляется за каждый календарный день просрочки в автоматическом режиме. Ввиду того, что фио обязанность по уплате налогов не исполнил, в его адрес были выставлены соответствующие требования. Соответствующими документами налоговая инспекция не обладает, так как они не сохранились.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ:

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требования в адрес фио налоговая инспекция по недоимкам за дата не выставляла, в суд не обращалась, срок обращения пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Таким образом, ИФНС России № 43 по адрес пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности, образовавшейся у истца за период до дата, а именно: в период осуществления предпринимательской деятельности в дата. Сведений о том, что истцу направлялись налоговые уведомления и выставлялись требования о взыскании недоимки ответчиком не представлено, никаких уважительных причин, обосновывающих не выставление указанных требований в предусмотренный законом срок, не представлено. Кроме того, сумма пени, которая рассчитывается автоматическим путем, в два раза превышает сумму задолженности. В связи с тем, что налоговая инспекция не направила своевременно истцу сведения об уплате задолженности, возложение на истца обязанности об уплате указанной сумме пени, нельзя считать обоснованным. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для обращения в суд для взыскания задолженности пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что должна быть признанной безнадежной ко взысканию просроченная задолженность по налогам и пени к ней фио, возникшие по обязательствам перед бюджетом за дата и подлежит списанию.

Довод представителя ответчика о том, что решение о признании задолженности безнадежной может быть принято судом только в рамках иска, предъявленного налоговым органом в отношении гражданина, нарушает права гражданина, лишенного права на защиту своих интересов и вынужденного претерпевать последствия в связи с отсутствием права на подобное обращение, направлен на неверное толкование закона. В своем Постановлении Пленум ВАС РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 9 разъяснил, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Таким образом, налогоплательщик, утративший статус индивидуального предпринимателя, также наделен возможностью обращения в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию просроченной задолженности по налогам и пени к ней фио, возникшие по обязательствам перед бюджетом за дата, и списать их.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4