Решение

9

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего по делу судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6077/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика ущерб, понесенный в результате аварии в сумме сумма; убытки от необоснованно приостановленного действия страхового полиса в размере сумма; неустойку в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним, фио, и ответчиком наименование организации был заключен договор страхования КАСКО (Хищение+Ущерб) № АТ телефон принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 141 АМ 777. Условия страхования были определены в страховом полисе и в «Правилах страхования средств наземного транспорта» от 01.2015г.08.11.2015г. произошло ДТП, в результате которого было разбито лобовое стекло. О страховом случае им было заявлено дата в страховую компанию по телефону. Аварийный комиссар отдела урегулирования убытков в тот же день сфотографировал и описал имеющиеся повреждения автомобиля. По условиям договора страхования ответчик обязан при повреждении стеклянных деталей автомобиля произвести оплату их ремонта (замену) на станции техцентра дилера, так как автомобиль на гарантии, не требуя при этом справок ГИБДД. Все необходимые документы были переданы в страховую компанию дата, однако решение о страховой выплате ответчиком не принято. дата в адрес страховой копании им быдла направлена претензия. дата им получен ответ, согласно которому в страховой выплате ему отказано, так как при проверке страхового полиса было выявлено, что договор не был оплачен. Однако, оплата им была произведена, о чем имеется квитанция. дата им была подана жалоба в ЦБ РФ Службу по защите прав потребителей финансовых услуг. По результатам проверки дата поступило уведомление от страховой компании от дата о признании страхового полиса действующим и готовности провести ремонт на СТОА РС Моторс Групп. Однако, данная компания не является официальным дилером. Поскольку ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по ремонту автомобиля на сертифицированной дилерской станции, полагает, что ответчик должен возместить его исковые требования в денежной форме.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо наименование организации о дате, месте времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более... рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 указанного выше закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 12 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца и материалов дела, фио является собственником автомобиля марка автомобиля ИМПРЕЗА XV, государственный регистрационный знак Х141АМ777 (л.д.13).

дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор страхования КАСКО (Хищение+Ущерб) №АТ телефон указанного автомобиля в соответствии с "Правилами страхования средств наземного транспорта". По условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Период действия договора страхования – с дата по дата (л.д.10).

дата фио оплатил страховую премию в размере сумма (л.д.11).

Факт заключения договора страхования подтвержден страховым полисом № АТ телефон, квитанцией № 007910 на получение страховой премии (взноса) в размере сумма от дата и актом осмотра транспортного средства от дата (л.д.12).

При заключении договора страхования транспортных средств между сторонами был подписан акт осмотра транспортного средства от дата, согласно которому при осмотре транспортного средства марки марка автомобиля ИМПРЕЗА XV, государственный регистрационный знак Х141АМ777 видимых повреждений не обнаружено (л.д.13).

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о страховом событии -риск «ПОВРЕЖДЕНИЕ», в котором указал, что дата произошел страховой случай ДТП с участием застрахованного ТС марка автомобиля ИМПРЕЗА XV, государственный регистрационный знак Х141АМ777, в результате которого было разбито лобовое стекло.

дата фио направил в адрес наименование организации претензию с требованием произвести ремонт поврежденного ТС или выплатить страховую сумму в связи с повреждением застрахованного имущества (л.д.15-16).

дата фио получил от наименование организации ответ на претензию, согласно которой наименование организации отказало в урегулировании данного убытка, по причине того, что данный договор страхования не был оплачен, то есть деньги в компанию сданы не были и данный полис является недействительным (л.д.17).

дата фио подано заявление в ЦБ РФ Службу по защите прав потребителей финансовых услуг (л.д.18-20).

Согласно уведомлению от дата от наименование организации, дата от фио поступило заявление о страховом событии. Актом смотра транспортного средства от дата, составленного наименование организации установлено наличие повреждений ветрового стекла. Страховщиком принято решение признать указанное событие страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования: Страховой полис №АТ телефон от дата «ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщиком было выписано и направлено по электронной почте на адрес сервисного центра СТОА наименование организации направление на ремонт №0082/15 от дата Представители сервисного цента неоднократно ставили фио в известность о возможности проведения восстановительного ремонта, однако фио отклонил их предложения и до настоящего времени не уведомил о дате и времени предоставления в сервисный центр поврежденного транспортного средства для проведения восстановительного ремонта (л.д.21-22).

дата фио вновь направлена претензия в адрес наименование организации, из которой усматривается, что направление на ремонт автомобиля он не получал, принадлежащий ему автомобиль находится на гарантии, а СТОА наименование организации не специализируется на ремонте автомобилей марка автомобиля, а стоимость ремонта на 10-12% выше, чем у дилера (л.д.23-25).

Согласно условиям вышеуказанного Договора страхования, выплата страхового возмещения производиться путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Однако, доказательств того, что в установленные законом сроки ответчик исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт, суду при рассмотрении дела не представлено, сведений об этом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащей организации страховщиком ремонтных работ и контроля за их осуществлением с целью исполнения обязательства, возникшего из заключенного договора страхования, ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, с учетом правовой совокупности статей 15, 929 ГК РФ после необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в виде установленного договором ремонта СТОА по направлению страховщика у страхователя, не осуществившего по какой-либо причине ремонт автомобиля у третьих лиц, возникло право на получение страхового возмещения в денежной выражении, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страхователь вправе претендовать на денежную выплату по страховому возмещению.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" … 3. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. ….

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения условий договора, принимая во внимание, что согласно представленной истцом калькуляции (л.д.56), стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, также учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю, с учетом безусловной франшизы, составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков от необоснованно приостановленного действия страхового полиса в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что действие страхового полиса было приостановлено, что истцом были понесены какие-либо убытки, при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РВ «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от дата) разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

С учетом положений названных норм законодательства суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленного периода просрочки и приведенных норм права рассчитан правильно, суд, считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было нарушено ответчиком наименование организации, что в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере сумма ((сумма телефонсумма + сумма) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья