Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), суд

У С Т А Н О В И Л

Истец, в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В обоснование своих требований истец указал на то, что дата, в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки Вольно, государственный номер 97, п.п. 2.3.2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, государственный номер 0, под управлением фио, причинены механические повреждения. Истцом произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего в размере сумма После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель фио в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацами 5, 6 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Учитывая, что фио скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик о дне слушания извещен по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацами 5, 6 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, 4 км+300м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер 0, принадлежащей фио и автомобиля марки Вольво, государственный номер 7, принадлежащего наименование организации, под управлением фио, нарушившего п.2.3.2, п.2.5 Правил дорожного движения РФ. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель фио с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.14).

Определением инспектора ДПС 5 БГП ДПС от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано, в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, действующим Кодексом РФ об АП не предусмотрена (л.д.15).

На момент произошедшего ДТП ответственность наименование организации была застрахована в наименование организации (прежнее наименование наименование организации) по полису серии от дата, сроком действия с дата по дата (л.д.9).

Согласно представленного договора заказ-наряда на работы по ремонту поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер 0, стоимость восстановительного ремонта составила сумма (л.д.22-24).

Истцом произведена выплата страховщику ОСАО « » потерпевшего фио, в пределах лимита страхового возмещения, сумма причиненного ущерба сумма, что подтверждено представленным платежным поручением от дата № 36856 (л.д.26).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность наименование организации - собственника автомобиля марки Вольво, государственный номер 7, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации (наименование организации), что подтверждается материалами дела, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответчик фио, управлявший указанным автомобилем и причинивший вред, покинул место ДТП, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика фио в пользу истца наименование организации, подлежит взысканию произведенная истцом потерпевшему страховая выплата, в пределах лимита страхования, в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика фио подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке регресса) в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья