Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2016 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Прибор», , Обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ФК «.» в лице представителя по доверенности А.Г. обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «»,Г.В., ООО «» о взыскании задолженности по генеральному договору № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенному 11 мая 2012 года между ООО «ФК «.» и ООО «», поручителем которого является Г.В. по договору поручительства № от 11 мая 2012 года, ссылаясь на то, что ООО «» в соответствии с п.2.2 договора факторинга произвело уступку ООО «ФК «.» денежных требований к ООО «» по товаросопроводительным документам согласно договора поставки № от 03 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суд поступило ходатайство ответчика ООО «НПО «» в лице генерального директора С.В. о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства Г.В. в связи с тем, что между всеми лицами возникших правоотношений не достигнута договоренность о рассмотрении дела Головинским районным судом города Москвы.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предъявляя исковое заявление в Головинский районный суд города Москвы, представитель истца руководствовался тем, что подсудность спора определена сторонами п.12.2 генерального договора № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России и п.6.4 договора поручительства № .

Вместе с тем, условия генерального договора № об общих условиях факторингового обслуживания внутри России и договора поручительства № не разрешают подсудность споров в отношении ООО «НПО «».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между всеми сторонами возникшего обязательства не достигнута договоренность о подсудности рассматриваемого спора, а поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту жительства Г.В.: город Санкт-Петербург,.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья