Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/16

по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

фио, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, компенсацию морального вреда сумма, стоимость нотариального заверения доверенности сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указывая на то, в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю марки Лексус с г.н. х295на77, причинены механические повреждения. Произведенная ответчиком страховая выплата по договору ОСАГО, не достаточна для покрытия возникшего ущерба. Требования истца о полной выплате страхового возмещения, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности фио, требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая на то, что истец не обладает правом требования страхового возмещения, поскольку такое право передано истцом новому кредитору. Обязательство по выплате страхового возмещения истцу, ответчиком исполнено в полном объеме, представленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение не может быть принято как достоверное доказательство, поскольку составлено неустановленным лицом. Также ответчик проси суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со адрес процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно адрес кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно адрес кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 адрес кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу адрес кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно адрес кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу адрес закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего сумма (п.31).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дата около 13 час. 00 мин. По адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лексус с г.н. х295на77, принадлежащего истцу и автомобиля марки Мерседес с г.н. т602ау777, под управлением фио, нарушившего п.8.12 ПДД РФ (л.д.8).

На момент произошедшего ДТП, гражданская ответственность истца фио была застрахована наименование организации по страховому полису ССС № 0683839422 от дата

Таким образом, предельный размер страховой суммы составляет сумма

дата истец фио обратился к ответчику наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.11) и, дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.12).

Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации Независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марки Лексус с г.н. х295на77 составила с учетом износа сумма (л.д.13-40).

Суд принимает данное письменное доказательство в качестве допустимого, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика о недопустимости представленного истцом доказательства, суд расценивает как не состоятельные, поскольку не нашли своего объективного подтверждения. Экспертное заключение, представленное истцом составлены экспертами-техниками, имеющими специальное образование, в соответствии с действующими нормативными документами.

дата истец обратился к ответчику с требованием о проведении пересчета выплаченного ущерба и выплаты недостающего страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.43).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца права обращения с указанными требования в связи с переуступкой, поскольку, Соглашением от дата Договор уступки прав (цессии) №28072015/05 от дата, между истцом и наименование организации расторгнут.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность истца фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права защита нарушенного права истца должна осуществляться выплатой ему разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченной страховой компанией суммы, а поэтому с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31 800 (65700 – 33900 (выплаченная сумма страхового возмещения).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма (31 800 х 1 % х 463 дней просрочки, начиная с дата по дата), с учетом заявленных требований.

Заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки суд не может принять в внимание, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения п. 1 адрес кодекса РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. В настоящем деле ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для невыполнения требований истца как потребителя, а также доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию моральный вред в размере сумма и, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма (31800телефон+5000=34300).

Также с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме сумма и расходы по оплате доверенности в размере сумма, которые документально подтверждены.

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость восстановительного ремонта сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, расходы по оплате доверенности сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья