Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, морального вреда, вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, морального вреда, вследствие ДТП, просит взыскать с ответчика материальный ущерб по восстановлению автомобиля в сумме сумма; неустойку, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, по день вынесения решения; моральный вред в сумме сумма; материальные расходы в сумме сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. , под управлением истца, принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. , под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика фио, в результате несоблюдения требований ПДД РФ. С места ДТП автомобиль истца был отправлен на эвакуаторе, расходы на которого составили сумма Истец обратился в экспертную организацию, в соответствии с заключением №14/3714 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа0 составила сумма, с учетом износа - сумма Расходы по проведению оценки составили сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма После проведения оценки истцом был произведен ремонт автомобиля в сервисе за собственные деньги, что составило сумма На время, пока автомобиль истца находился в ремонте, истец был вынужден арендовать автомобиль, расходы по аренде составили сумма Бездействие ответчика и её фактическое нежелание возместить причиненный ущерб, а также факт игнорирования общения с истцом, причинили истцу материальный ущерб и нарушили его право на самостоятельное и свободное распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, а также причинили ему моральный вред в виде нравственных и этических переживаний. Причиненный моральный вред он оценивает в сумма Поскольку истец был вынужден самостоятельно оплатить все расходы по компенсации причиненного ответчиком ущерба его имущества, ответчик с момента понесения таких расходов, неосновательно обогатился, путем сохранения собственных денежных средств, которые должен был уплатить истцу в качестве возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата (включительно, со дня полного исполнения своей обязанности по оплате выполненных работ) и по день вынесения решения. В связи с направлением ответчику требования о добровольной компенсации ущерба и уведомления его и страховой компании об осмотре автомобиля истец понес почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, а также второму потерпевшему фио в размере сумма, тем сам, исчерпав лимит своей ответственности по страховому полису серии ССС телефон в сумма

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Джук, государственный регистрационный знак , нарушила п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак , под управлением фио, который от полученного удара совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак , под управлением фио, который от полученного удара совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Порше Кайен, государственный регистрационный знак , под управлением фио

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по адресу: адрес. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия фио, фио, фио, фио, при составлении схемы никаких возражений со стороны фио не последовало, что также отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д.109).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак , указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес (л.д.111-112).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.110).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства №14/3714 от дата, составленному наименование организации, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак , имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от дата Также в акте указано о возможности скрытых повреждений (л.д.18-19).

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлено в суд Экспертное заключение №14/3714 по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт по состоянию на дату дата транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак , составленное наименование организации, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма (л.д.17-40).

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС №01.

Как следует из письменного отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия», после обращения фио и второго потерпевшего фио страховая компания произвела выплату страхового возмещения фио в размере сумма и фио в размере сумма, тем сам, исчерпав лимит своей ответственности по страховому полису серии ССС № 01 в сумма (л.д.105-106).

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом Экспертное заключение №14/3714, составленное наименование организации, выполнено специалистом-оценщиком фио, являющимся членом наименование организации, включен в реестр оценщиков (л.д.39), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб истца составляет стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак , с учетом износа заменяемых деталей, в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма - сумма).

Поскольку истцом не представлено суду доказательств о понесенных расходах по оплате эвакуатора в размере сумма, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения, поскольку в связи с ДТП, у ответчика возникла обязанность возмещения причиненного вреда.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика арендной платы, поскольку арендная плата была истцом уплачена на основании условий договора аренды, а не в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, расходы, понесенные истцом на аренду автомобиля не были направлены на восстановление нарушенного права в результате ДТП, в связи с чем, не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплаченной истцом арендной платой.

Требования истца о возмещении морального вреда суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению, поскольку вред здоровью истца причинен не был, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, в суд не представлено, между сторонами возникли правоотношения, на которые нормы ст.151 ГК РФ, регулирующие личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: договор о возмездном оказании услуг №14/3714 от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.41); акт сдачи приемки работ №14/3714/1 по договору №14/3714 от дата (л.д.42-43); платежное поручение №12 от дата на сумму сумма (л.д.44).

В подтверждение понесенных почтовых расходов в суд представлены: телеграмма и квитанция от дата на сумму сумма (л.д.9); телеграмма и квитанция от дата на сумму сумма (л.д.10); опись вложения в ценное письмо и квитанция на сумму сумма

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.7-8).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: расписка фио дата о получении денежных средств в сумме сумма от фио в счет оплаты услуг представителя (л.д.90).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Также с ответчика фио в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья