Постановление о назначении административного наказания

5-1162\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правила дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно:

дата в 08.05 у корп. по адрес в адрес водитель фио на автомашине Мицубиси Галант г.н. после совершения столкновения с припаркованной автомашиной Фольксваген Джетта г.н. не выполнил требований п. 2.5 ПДД РФ выставить знак аварийной сигнализации, вызвать сотрудников ГИБДД.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что в указанное время на принадлежащей ему автомашине Мицубиси поехал на работу, до этого машина была припаркована около корп. по адрес где он фактически проживает, снимая квартиру совместно со своим знакомым фио. Когда он отъезжал с места парковки он не заметил, что задел какую-то автомашину. Приехав на работу он, выходя из машины, заметил на ней повреждения, он попросил своего знакомого фио, который находился в квартире посмотреть не стоит ли на парковке белая машина и если есть, то оставить записку с номером его телефона, и сообщением, что это он повредил его автомашину. фио Р.В. ему сообщил , что автомашины на парковке нет. Вечером того же дня фио вернулся на место ДТП, где встретил хозяина поврежденной им автомашины и сообщил ему, что это он повредил его автомашину. Они с хозяином автомашины Фольксваген вызвали ГИБДД, но приехавший наряд сообщил, что дважды они одно и то же ДТП не оформляют.

Свидетель фио полностью подтвердил показания фио

Потерпевший фио в ходе административного расследования пояснил, что в указанное время работал брелок сигнализации его автомашины, и он вышел посмотреть, что случилось. Когда он вышел, то обнаружил, что его автомашина повреждена, а машина ее повредившая отсутствует. Он вызвал сотрудников ГИБДД и оформил ДТП с неустановленным вторым участником. Вечером того же дня к нему подошел мужчина, сказал, что это он повредил его автомашину и предложил вызвать ГИБДД, что им и было сделано. Приехавший нарядом ГИБДД им было разъяснено, что ДТП дважды не оформляется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, который характеризуется умышленной формой вины именно в оставлении места ДТП, поскольку фио вернулся на место ДТП, разыскал хозяина поврежденной автомашины и признался в совершении ДТП, не смотря на то, что очевидцев ДТП не было. При этом, учитывая, что фио изначально не выставил знак аварийной остановки, не вызвал сотрудников ГИБДД, что предусмотрено ст. 2.6.1 ПДД РФ, суд усматривает в действиях фио состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: справкой о ДТП, схемой ДТП.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что фио ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья