Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/16 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании заработной платы в размере телефонруб.04коп., компенсации морального вреда в размере телефонруб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с дата истец работал в наименование организации в должности главного бухгалтера. дата истец был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет. За период с дата по дата ответчик не выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме телефонруб.04коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, полагая, что при невыплате заработной платы срок исковой давности обращения с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет три года, как это установлено Гражданским Кодексом РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом в указанной им сумме отсутствует, однако доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, у ответчика не имеется, также представитель ответчика ссылался на то, что истец пропустил срок обращения в суд, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик не возражает произвести выплату задолженности по заработной плате за май и дата

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора №01/телефон от дата истец был принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера в наименование организации.(л.д.7-10).

В соответствии с п.5.1 Трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату из расчета оклада .руб. ежемесячно с повременно-премиальной системой оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников предприятия от дата

дата истец был уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ , что подтверждается приказом №1 от дата (л.д.11).

Согласно расчетного листа за дата истцу начислена заработная плата в размере телефонруб.04коп., из которых .руб.41коп. – компенсация за неиспользованный отпуск за 60,67 календарных дней, оклад в размере .руб.63коп., а также имеется долг за предприятием на начало месяца в размере телефонруб.(л.д.14).

Как следует из объяснений истца, ответчик при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет.

Как следует из объяснений ответчика, истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Истец, являясь главным бухгалтером, имел первоочередной доступ к информации о начислении и выплате заработной платы.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что , что поскольку ответчик не представил доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, то требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по выплате заработной платы, исходя из того, что истец обратился за разрешением индивидуального трудового спора дата, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период , предшествующий дата

Истец должен был узнать о невыплате заработной платы в месяц, следующий месяцу , в который не была заработная плата выплачена, однако истец обратился в суд по истечении сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Между тем, суд не считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку обязанность выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска у ответчика возникла при прекращении трудового договора с истцом. О нарушенном праве на получении данной компенсации истец узнал дата в день увольнения и обратился в суд дата без пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за дата в сумме .руб.63коп., а также за дата в сумме .руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .руб.41коп.

Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб., поскольку ответчик, не производя своевременной выплаты заработной платы нарушил трудовые права и истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, учитывает степень нравственных страданий, при которых истец не получил оплату за труд, на которую вправе был рассчитывать, степень вины ответчика. Также суд учитывает, что истец не предпринимал мер по обращению в досудебном порядке к ответчику с требованием выплатить заработную плату в течение длительного времени, достоверно зная о размере начисленной и невыплаченной заработной платы, являясь главным бухгалтером организации.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд в размере .руб.64коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .руб.41коп., задолженность по выплате заработной платы за дата в сумме .руб.63коп., а также задолженность по выплате заработной платы за дата в сумме .руб., в счет компенсации морального вреда .руб., а всего в размере телефонруб.04коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме .руб.64коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья