Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4796/16 исковому заявлению фио и фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л :

фио, фио Л.-С.К. обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, фио , после уточнения которого просят признать недействительным решение очередного общего собрания сособственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес форме заочного голосования, отображенное в протоколе от дата, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истцы мотивировали тем, что оспариваемое решение нарушает жилищные права истцов, принято с нарушением процедуры и с выходом за пределы компетенции общего собрания собственников помещений.

Истец фио, являющаяся одновременно представителем истца фио, представитель истца фио по устному ходатайству Я Н,И. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5. если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание сособственников может проводиться в форме:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес принято решение, оформленное протоколом общего собрания , что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений (л.д. 88-94).

Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания от дата составлен в надлежащей форме, с соблюдением требуемых законом реквизитов. Возможность очного, очно-заочного и заочного принятия решения напрямую предусмотрена законом и не нарушает жилищные права лиц, являющихся собственниками многоквартирного дома. Как следует из материалов дела, процедура голосования и подсчета голосов не противоречит локальным правовым актам и действующему законодательству.

Ссылки истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из копии решения собственника фио Л.-С. К. ( л.д.15) и собственника фио ( л.д.16) следует, что бланк решения у истцов имелся, отметка фио Л.-С. К. на решении о несогласии данного собственника с проведением собрания и отметка фио на решении « против» правового значения не имеет, так как решение принимается большинством голосов.

Довод истцов о том, что протокол общего собрания от дата не был доведен до их сведения ничем не подтвержден, напротив объективно опровергается самим фактом предоставления истцами копии протокола общего собрания от дата. Доказательств препятствий к ознакомлению с протоколом собрания и получении копии указанного Протокола истцами не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что голоса истцов не могли в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ повлиять на результаты очередного голосования, а следовательно отсутствуют основания для признания решения собрания от дата недействительным по данному основанию.

Объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. При этом истцами не представлено доказательств противоречия закону содержания решения как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. Выводы истцов основаны на ошибочном отождествлении субъективных интересов, в частности в рамках права быть избранными в соответствующие органы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, с таковым правом, которое должно осуществляться строгом соответствии с законом и на основе мнения большинства сособственников на основании правомочных решений общего собрания сособственников помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, отменить ранее принятые решения собрания (л.д. 89), если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, из представленного истцами протокола общего собрания собственников помещений от дата следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес такое право реализовали, а потому доводы истцов о незаконности решения общего собрания от дата не имеют под собой правовых оснований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что как следует из материалов дела, права фио, фио вышеуказанным решением общего собрания сособственников помещений не нарушены, а также принимая во внимание то, что решения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов принимаются в соответствии с действующим законодательством большинством голосов, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили ни одного относимого и допустимого доказательства незаконности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, отображенное в протоколе от дата, суд приходит к выводу, что исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: