Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/16

по иску фио и фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, наименование организации , Департаменту городского имущества адрес и фио о признании права отсутствующим, сделок и торгов недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в Головинский районный суд адрес с иском, в котором просят:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право фио на 90/100 долей квартиры № по адресу: адрес;

2) признать отсутствующим зарегистрированное право наименование организации на 10/100 долей квартиры № по адресу: адрес;

3) признать недействительным заключенный между наименование организации , наименование организации и наименование организации договор № 1608-05 от дата « О совместной деятельности ( долевом участии в реконструкции жилых домов» и дополнительное соглашение от дата « Об изменении условий договора № 1608-05 от дата « О совместной деятельности ( долевом участии в реконструкции жилых домов)», заключенное в отношении дома по адресу: адрес и корп.2;

4) признать недействительными торги и заключенный по результатам торгов договор с фио в отношении 90/100 долей квартиры № 38 по адресу: адрес;

6) признать за фио и фио право собственности в порядке приватизации на квартиру № 38, расположенную по адресу: адрес

Исковые требования мотивированы нарушением их права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения , которое за ними сохранилось, так как в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Представитель истцов фио и фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в части признания за истцами права собственности в порядке приватизации поддержал , указав, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения первично , оспариваемые торги и сделки совершены с нарушением права истцом на приватизацию .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела , своих возражений не представил.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом , представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для признании недействительными торгов и сделок в отношении спорной квартиры.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункта 4 Постановления пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона ( в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истцов и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в котором с дата постоянно зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма и проживают истцы фио и фио, поскольку жилое помещение предоставлено истцам на основании ордера № 133489 от дата , что подтверждается копией ордера, карточкой учета собственника и выпиской из домовой книги ( л.д.18,25,26) .

Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение и расположенного по адресу: адрес, являлся Научно-исследовательский машиностроительный институт.

дата между НПО «Машиностроитель» и Международной наименование организации заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого собственником данного дома стал фио.

Решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, заключенный между НПО «Машиностроитель» и фио фио, стороны возвращены в первоначальное положение . Указанное решение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Во исполнение судебного решения генеральный директор АОЗТ фио направил в адрес начальника БТИ № 9 адрес обращение о внесении изменений в учетах БТИ о переводе домовладения 41 корп.1,2 по адрес с баланса АОЗТ фио на баланс НИМИ , что подтверждается копией письменного обращения.

Справкой начальника БТИ № адрес, сообщением начальника Управления ДЖ и ЖФ адрес подтверждено нахождение на балансе НИМИ указанного выше домовладения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата за наименование организации признано право собственности на жилые дома , расположенные по адресу: адрес и корп.2.

дата между наименование организации и наименование организации были заключены два договора № 1-1261 и № 1-1265 по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение об отступном, согласно которого недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес и 2, в том числе спорная квартира, перешло в собственности наименование организации.

На основании договора о совместной деятельности от дата № 16/08-05,Соглашения об изменении условий договора № 16/08-05 о совместной деятельности ( долевом участии реконструкции жилых домов) от дата, определения Савеловского районного суда адрес от дата за наименование организации было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности ( 90/100) на жилые помещения по адресу: адрес и 2, занимаемое истцами жилое помещение, На основании указанных соглашений у наименование организации возникло право собственности на 10/100 долей недвижимого имущества, у наименование организации - 90/100 долей.

Позднее Арбитражный суд адрес признал недействительными все сделки и соглашения, совершенные после дата в отношении спорных домов, однако соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в установленном порядке не внесены.

Определением Арбитражного суда адрес от дата между наименование организации и наименование организации утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая наименование организации указанная доля переходит в собственность наименование организации . Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации» введена процедура банкротства.

Решением от дата конкурсного управляющего наименование организации в целях раздельной реализации прав на 90/100 долей в жилых домах комнат и квартирах, входящих в состав секций домов, расположенных по адресам: адрес, и адрес, было решено обеспечить постановку на учет в государственном кадастре недвижимости с последующей государственной регистрацией права собственности как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Настаивая на иске представитель истцов указал на то, что фио и фио занимают квартиру по адресу: адрес, с дата на условиях договора социального найма, а потому имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРП от дата правообладателем 90/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио Указанное право возникло у фио на основании договора купли-продажи имущества наименование организации от дата № 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.64).

Разрешая исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации суд учитывает, что на правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма ( адрес закона РФ от дата № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от дата № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации( в редакции Закона РФ от дата № 4199-1 и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы вселены в спорные жилые помещения до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, в котором находится квартира истцов, в установленном порядке непригодным для проживания не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, суд приходит к выводу о том, что за фио и фио в порядке приватизации должно быть признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

То обстоятельство, что здание по адресу: адрес и корп.2 в результате договоров купли-продажи стали принадлежать иным лицам, не влияет на жилищные права истцов в силу изложенных норм права. Кроме того, решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата, которым первоначальная сделка по переходу права собственности, а именно: договор купли-продажи домов , расположенных по адресу: адрес и корп.2, признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение, вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. Тот факт, что указанное решение не прошло государственную регистрацию, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам по иным сделкам – не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц ( часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Более того, следует учесть, что решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата не было зарегистрировано в установленном порядке не по вине истцов, соответственно, их действия , в данном случае бездействие, не могли повлиять на законность и правомерность последующих сделок с недвижимостью, их правовые последствия.

Разрешая исковые требования в части требований о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи , совершенных в отношении квартиры по адресу: адрес, уже после возникновения у истцов права на приватизацию данного жилого помещения, суд учитывает, что оспариваемые сделки сами по себе не влекут за собой ограничение прав истцов на приобретение жилого помещения в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , то есть не направлены на защиту нарушенного права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое восстановлено путем вынесения решения о признании за ними права собственности на квартиру , не соответствуют ст. 12 ГК РФ , в потому основания для их удовлетворения в рамках рассматриваемого спора не усматриваются, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать за фио и фио в порядке приватизации право общей долевой собственности , по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности фио и фио , по 1/2 доле за каждым, и погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: