Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5899/16 по иску фио к наименование организации о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным увольнения истца на основании приказа №22 от дата, восстановлении на работе в должности системного администратора с дата , взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере., компенсации за невыплату заработной платы в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. за дата, денежную компенсацию за невыплату отпускных за дата в размере., компенсацию за использованный отпуск за дата в размере., компенсацию за невыплату отпускных за дата в сумме. , денежные средства за вынужденный прогул в сумме., в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что за период работы у работодателя ответчик нарушал срок выплаты заработной платы, не оплачивал командировки. На момент увольнения истца с истцом не был произведен окончательный расчет. Увольнение произведено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В судебном заседании истец фио, представитель истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 ТК РФ замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям являются дисциплинарным взысканием, которое работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании трудового договора №ЗП-2323436/14 от дата истец был принят на должность системного администратора в наименование организации на должность системного администратора, что подтверждается копией трудовой книжки.

Ежемесячная заработная плата истца составляет.

Истец получил копию приказа наименование организации от дата №104П «О возбуждении дисциплинарного производства», согласно которому на основании докладной записки бухгалтера за период с дата по дата, актов об отсутствии на рабочем месте на период с. дата по дата, постановлено ознакомить системного администратора с настоящим приказом, системному администратору предложено предоставить фио объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте за период с дата по дата, а также копию уведомление от. о необходимости явиться для ознакомления ответчик направил фио; копию акта от дата о невозможности ознакомления работника с приказом №104П, копию приказа о прекращении трудового договора от дата №22 об увольнении фио по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с прогулами в период с дата по дата

Как следует из объяснений истца, представителя истца, ответчик не в полном размере выплачивал истцу заработную плату в период с дата по дата

По состоянию на дата у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере. истец обращался к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате, просит направить в его адрес копию трудового договора. дата в электронной почте истца он обнаружил письмо от наименование организации , в приложении к которому были приложены приказ о прекращении трудового договора от дата, акт о невозможности его ознакомления с приказом. наименование организации не требовало от истца объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ответчик не оплатил ежегодный отпуск истца за дата в размере 28 календарных дней в размере., а также отпуск за дата продолжительностью 14 календарных дней в размере

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств истребования ответчиком от истца объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения суду не представлено, в связи с чем, приказ об увольнении №22 от дата нельзя признать законным. Сведений об отправке истцу уведомления о необходимости дать объяснения до применения к нему дисциплинарного взыскания в нарушении ст.193 ТК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по своевременной выплате истцу задолженности по заработной платы.

В соответствии с положениями ст.136 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 129 973руб.29коп. , расчет которой ответчиком не оспорен.

За период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25%, а с дата по дата в размере 11%.

Суд не может согласиться с расчетом истца в части применения размера ставки рефинансирования в период с дата по дата в размере 11%, поскольку за период с дата по дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5% .

Также суд считает не правильным арифметически расчет, представленный истцом.

Таким образом, за период с дата по дата за 30 дней компенсация за невыплату заработной платы в размере

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата истец просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул.

При исчислении заработной платы истец производит расчет исходя из размера среднедневного заработка, составляющего

За период с дата за 58 рабочих дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ в связи с тем, что ответчик нарушил трудовые права , незаконно расторгнув трудовой договор, не производил своевременно оплату за труд, истец испытывал нравственные страдания, вызванные чувством обиды , разочарования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 00руб.

Истец понес расходы по оформлению у нотариуса доверенности в размере 00руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Между адвокатом фио и фио заключен договор поручения №24 от дата, в соответствии с которым истец оплатил услуги представителя по составлению искового заявления, подачи иска в суд, представления интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец оплатил услуги представителя в размере 00руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от дата

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, поскольку исковые требования удовлетворены частично, однако с учетом необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципа разумности, сложности дела, фактического участия истца в одном судебном заседании, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным и отменить приказ наименование организации №22 от дата об увольнении фио по п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить фио в должности системного администратора наименование организации с дата

Решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подачи иска в суд в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации №22 от дата об увольнении фио по п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить фио в должности системного администратора наименование организации с дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио .

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио