Определение суда апелляционной инстанции

1

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, госпошлины, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу фио сумма в счет задолженности по оплате электроэнергии, а также госпошлину в сумме сумма, а всего взыскать сумма; в остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что фио, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, не оплачивает электроэнергию с дата по дата фио является собственником другой комнаты в указанной квартире и оплачивает электроэнергию в полном объеме. Ранее собственником комнаты был фио, при это имелся долг за электроэнергию до приобретения фио комнаты, который она также была вынуждена погасить при въезде в квартиру.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с дата она не проживает в квартире по адресу: адрес, так как истец ей угрожала, намеренно уничтожала ее имущество, с предыдущим собственником имелась договоренность об оплате электроэнергии, информации о том, кто оплатил задолженность за период, когда собственником комнаты был фио, не располагает. Полагает, что в связи с не проживанием в спорной квартире и оплатой коммунальных услуг по адресу фактического проживания: адрес, Уржумская, д.5, к.2, кв.130, на нее не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии за спорную квартиру.

Мировой судья дата постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает, что с дата по дата она с сыном фио вынужденно проживают по адресу: адрес, Уржумская, д.5, к.2, кв.130, и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

……………..

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что фио является собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату № 1 в коммунальной квартире № 23, расположенной по адресу: адрес, вторая комнату принадлежит на праве собственности адрес Москвы, в которой по договору социального найма жилого помещения от дата проживают фио и фио Также в квартире зарегистрированы фио, фио, фио (л.д.8-9).

При разрешении спора мировой судья пришел к выводу о том, что фио является нанимателем комнаты № 2 в квартире № 23 по адресу: адрес, в связи с чем, на ней лежит обязанность по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма пропорционально 29 % от общей стоимости потребленной электроэнергии.

Исходя из того, что фио является нанимателем комнаты и несет бремя ее содержания, учитывая также, что ответчиком не было представлено доказательств перерасчета наименование организации оплаты услуг электроэнергии в связи с оплатой коммунальных платежей по адресу фактического проживания, судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о фактическом проживании и оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, фио с дата по дата проживает по адресу: адрес и производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается справкой наименование организацииадрес (л.д.117).

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено: «… Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес». Указанным решением установлено, что с момента адрес, фио в квартиру они препятствуют проживанию фио в ней, сменили замки, периодически не впускают ее в квартиру, ломают вещи, угрожают и здоровью.

Из акта о совершении исполнительных действий от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, следует, что дверь в квартире по адресу: адрес никто не открыл, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено (л.д.118).

Из представленной ответчиком оборотной ведомости по лицевому счету № 1623019003 по адресу: адрес за дата – дата следует, что наименование организации произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг (л.д.119-123).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик в квартире по адресу: адрес фактически не проживает, в связи с чем, не пользуется электроэнергией, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Судья