Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-/16 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего троих несовершеннолетних детей и паспортные данные, работающего мастером в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

дата, примерно в время, по адресу: адрес, водитель фио, управлявший автомобилем «Форд», г.р.з., с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактически не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что при направлении его на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что отказался сдать кровь на анализ при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что ему не был надлежащим образом разъяснен порядок проведения освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства он не отказывался, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения авторучкой, мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него троих несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, справкой об отказе от сдачи крови на анализ, рапортом инспектора ДПС, согласно которым у водителя фио имелись явные признаки опьянения и водитель фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио и представленной им справке об исследовании анализа мочи от дата. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам заявителя фио о том, что он отказался сдать кровь на анализ при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение по причине того, что ему не был надлежащим образом разъяснен порядок проведения освидетельствования, а также о том, что при направлении его медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд считает, что определяя фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, в том числе, наличие троих несовершеннолетних детей, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио