Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/16

по иску фио к наименование организации об изменении условий договора ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском , в котором просит изменить условия кредитного договора № . от дата, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что в настоящий момент с начислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у неё отсутствует возможность погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут … по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № ., в рамках которого фио в пользование предоставлены денежные средства банка в сумме сумма с обязательством возврата долга и уплаты процентов ежемесячными платежами в сумме сумма .

Утверждения истца о невозможности в настоящее время исполнить обязательства по кредитному договору очевидно не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела следует, что начисление достаточно большой суммы вызвано ненадлежащим исполнением фио своих обязательств о ежемесячном платеже, повлекшее увеличения размера процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток долга , и штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом, обстоятельство , положенное истцом в основание требований об изменении договора , возникли по вине истца , нарушившим условия договора, правом изменение или расторжение договора по основаниям нарушения условий договора в данном случае принадлежит ответчику, который такие требования по делу не заявил, но не лишен такой возможности.

Ссылки истца на ухудшение финансового положения ничем объективно не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что фио является нетрудоспособным и не получает доход.

При разрешении требований об изменении кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность истицы не может быть положена в основу решения об удовлетворении иска, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для изменения договора. Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств фио мог и должен был исходить из возможности изменения финансовых возможностей, более того, из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

Требования фио в части предоставления отсрочки по существу являются требованиями об одностороннем изменении условий кредитного договора, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено. Таким образом, исковые требования в целом как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду отказа в иске судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении условий договора - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: