Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просит признать договоры на комплексное сервисное обслуживание №251 и №252, заключенные дата между ней и ответчиком, расторгнутыми; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что дата между ней и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры, в соответствии с которыми ответчик продал и установил истцу два комплекта систем бытового водоочистителя «Барьер» модели «Эксперт» за сумма При заключении договоров, сотрудник ответчика фио, подписавший акты приемки по договорам, заверил истца, что уплаченная сумма будет полностью возвращена банком, выдающим истцу пенсию. В тот же день истец обратилась в банк за возвратом денежных средств, в чем ей было отказано, таким образом, сотрудник ответчика при заключении договоров ввёл истца в заблуждение относительно возврата денежных средств, договоры истец заключила под давлением сотрудника ответчика. дата истец обращалась в офис ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, на что сотрудники ответчика сказали, что для возврата денежных средств ей необходимо обратиться в суд адрес. Истцу дата, она является ветераном труда, инвалидом II группы, по состоянию здоровья находится дома редко, в основном лежит в больницах, поэтому водоочистители дома ей не нужны.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 той же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации («Исполнитель») и фио («Заказчик») были заключены договоры на комплексное сервисное обслуживание №251 и № 252, согласно которым исполнитель продал, установил в месте, указанном Заказчиком, а Заказчик купил системы бытового водоочистителя «Барьер» и принял работы по установке данных систем без претензий по качеству, комплектности и срокам. Стоимость комплекса, включающего в себя систему бытового водоочистителя «Барьер», ее монтаж и гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание, по каждому договору составляет сумма (л.д.6-7).

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, денежные средства в размере сумма по каждому договору были уплачены истцом наличными в кассу ответчика, что подтверждается копиями товарных чеков от дата (л.д.10-11).

Также между сторонами были подписаны акты приемки по договорам (л.д.8-9).

Согласно п.4.3 Договоров при нарушении исполнителем обязательств по договору Заказчик вправе в любое время в течение трехмесячного срока после нарушения без предварительного уведомления расторгнуть настоящий договор.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик ввёл её в заблуждение относительно возврата денежных средств по договорам, договоры она заключила под давлением сотрудника ответчика.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по предоставлению достоверной информации по договорам, а поэтому требования истца о расторжении договоров на комплексное сервисное обслуживание №251 и №252 от дата, взыскании с ответчика денежных средств по договорам в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма : 2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договоры на комплексное сервисное обслуживание №251 и №252 от дата, заключенные между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5592/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договоры на комплексное сервисное обслуживание №251 и №252 от дата, заключенные между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья