Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/16 по иску наименование организации к наименование организации , фио о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

наименование организации, уточнив требования, обратилось в суд с иском к наименование организации , фио о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №8517-810/15ю от дата в размере., расходы по уплате государственной пошлины в сумме.

Истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. Ответчик наименование организации в рамках данного договора уступило истцу денежные средства , получение которых ответчик был вправе требовать от наименование организации по тем актами выполненных работ на общую сумму Истцом было в период с. перечислено ответчику финансирование по данным актам выполненных работ в общей сумме. В настоящее время задолженность по трем актам выполненных работ частично была выполнена наименование организации.По состоянию на дата задолженность наименование организации составляет. дата в целях обеспечения исполнения обязательств наименование организации обязательств по договору факторинга, между наименование организации и фио заключен договор поручительства №8517-810/15ю ПК-1 от дата Лимит ответственности поручителя установлен в размере. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Генеральный договор №об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

В соответствии с п.2.2 Договора факторинга, продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказание услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором факторинга. Уступаемые продавцом требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором.

наименование организации произвело истцу уступку фактору права требования по договору на выполнение работ №.к наименование организации по тем актам выполненных работ на общую сумму. Истец в указанный период с дата предоставил текущее финансирование наименование организации в сумме.05коп.

На момент предъявления искового заявления наименование организации задолженность на сумму. по акту выполненных работ №1 от дата была погашена частично на сумму.

Денежные средства, переведенные на счет истца дата в сумме сумма 000руб. , переведенные платежным поручением №96, были истцом перераспределены в следующем порядке:. направлено в счет погашения задолженности по акту выполненных работ от дата,. было направлено в счет погашения задолженности по акту выполненных работ от дата

Доказательств выполнения ответчиком наименование организации обязательств по возврату текущего финансирования суду не представлено.

Общая задолженность по финансированию составляет.

В соответствии с тарифным планом подлежит уплате ответчиком истцу задолженность по вознаграждению за финансирование в сумме., сумма задолженности по пеням за просроченное финансирование в размере

Итого, общая сумма задолженности составляет .

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца в связи с тем, что у ответчика имеется обязанность в силу заключенного договора по возврату текущего финансирования и вознаграждения , а также клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства №8517-810/15ю-ПК1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение продавцом обязательств по генеральному договору в переделах ответственности. Лимит ответственности поручителя, согласно п.1.4 установлен в размере телефон,00рублей.

В силу положений данного договора и положений ст.323 и ст.363 ГК РФ фио и наименование организации отвечает перед истцом солидарно и в полном объеме за неисполнение наименование организации обязательств по Генеральному договору в пределах данной суммы.

Суду представлены доказательства исполнения обязательств наименование организации , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на наименование организации не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков фио и наименование организации в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженность по финансированию. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по вознаграждению за финансирование на общую сумму., солидарно с ответчиков.

Данные требования являются законными и обоснованными, размер данной задолженности подтвержден расчетом истца, не опровергнут ответчиком.

Также с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по договору в сумме.

Взыскать с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4