Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего по делу судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/16 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства по ос новному долгу –коп., просроченные проценты в сумме сумма, неустойку за просроченные проценты в сумме сумма, неустойку на просроченный основной долг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец наименование организации в лице филиала Московского банка не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на иск не представило.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком фио заключен кредитный договор № 1256635, по условиям которого Банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме сумма под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банк свою обязанность исполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

дата график платежей составлен и подписан фио

На основании п. 3.3. Договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, условия кредитного договора фио надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность в виде задолженности по основному долгу – 102 478руб. 30 коп., просроченных процентов в сумме сумма, неустойки за просроченные проценты в сумме сумма, неустойки на просроченный основной долг в сумме сумма, а всего: сумма 680руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по движению просроченного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио существенно нарушены условия по исполнению обязательств в рамках заключенного кредитного договора с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

1