Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г. Дело № 33-47875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. по доверенностям Смирнова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. к Акционерному Банку «Банк проектного финансирования (закрытое акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании возмещения по вкладу, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Качуровская А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просила обязать Банк включить Качуровскую А.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб., указывая в обоснование исковых требований, что 29 ноября 2013 года между Качуровской А.В. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу банка. 16 января 2014 года истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24 февраля 2014 года истец обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на ее обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Цекова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просила обязать банк включить ее в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб. *** коп., указывая в обоснование исковых требований, что 29 ноября 2013 года между Цековой Е.И. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу Банка. 16 января 2014 года истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24 февраля 2014 года истец обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента Банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Истец Никитин А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просил обязать Банк включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб., указывая в обоснование исковых требований, что 29 ноября 2013 года между Никитиным А.Е. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внес *** руб. в кассу банка. 16 января 2014 года истец обратился в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 27 февраля 2014 года истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Девадо В.С. обратился в суд с иском к ответчикам АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просил обязать Банк включить его в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб., указывая в обоснование исковых требований, что 29 ноября 2013 года между Девадо В.С. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «ОСАГО» № *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29 мая 2014 года, и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внес *** руб. в кассу банка. 16 января 2014 года истец обратился в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 24 февраля 2014 года истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на его обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Истец Ванина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просила обязать Банк включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения по вкладу *** руб., проценты в сумме *** руб., указывая в обоснование исковых требований, что 29 ноября 2013 года между Ваниной М.Н. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «ОСАГО» № *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29 мая 2014 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу банка. 16 января 2014 года истец обратилась в уполномоченный Агентством по страхованию вкладов Банк «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление не был получен. 25 февраля 2014 года истец обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. В ответ на ее обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка, и в период неплатежеспособности банка, в связи с чем отказано во включении в реестр требований кредиторов банка.

Определением суда от 28 июля 2016 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы Качуровская А.В., Цекова Е.И., Никитин А.Е., Девадо В.С., Ванина М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенностям Смирнова Д.В., который исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Элифханов Н.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в течение 2013 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № *** введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5 % годовых в рублях (ранее Банк привлекал под 12,25 %) и на 2,5 % в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с 25 ноября 2013 года фактически утратил платежеспособность. На 29 ноября 2013 года в банке имел счет Зарицкий Б.П., суммарный остаток на его счетах превышал предельный размер страхового возмещения. 29 ноября 2013 года банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму *** руб., в том числе во вклады истцов. В тот же день банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств по счетам Зарицкого Б.П. на сумму *** руб. Операция по внесению денежных средств на счета истцов является мнимой сделкой. Действия истцов по оформлению вкладов совершены со злоупотреблением правом с целью неправомерного получения страхового возмещения. В момент переоформления вкладов кредиторов путем перевода через кассу денежных средств на счета истцов и других лиц банк уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Третье лицо Зарицкий Б.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. по доверенностям Смирнов Д.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Истцы Качуровская А.В., Цекова Е.И., Никитин А.Е., Девадо В.С., Ванина М.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенностям Смирнова Д.В., который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Зарицкий Б.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. по доверенностям Смирнова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Согласно Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в .

В соответствии с настоящим Федеральным не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в ;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся ;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным ;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты (п. 7 введен Федеральным от 03.07.2016г. № 364-ФЗ).

Как установлено положениями - вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в редакции Федеральных законов от 13.10.2008 , от 22.12.2014 №).

В силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных и настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных и настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном и настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2013 года Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. С 25 ноября 2013 года АБ «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № *** было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С 25 ноября 2013 года банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 06 декабря 2013 года № *** с 07 декабря 2013 года в АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С 12 декабря 2013 года был введен запрет АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) на осуществление ряда банковских операций.

29 ноября 2013 года между Качуровской А.В. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу банка.

29 ноября 2013 года между Цековой Е.И. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу банка.

29 ноября 2013 года между Никитиным А.Е. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» № *** на сумму *** руб. на срок 31 календарный день до 30 декабря 2013 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внес *** руб. в кассу банка.

29 ноября 2013 года между Девадо В.С. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «ОСАГО» № *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29 мая 2014 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внес *** руб. в кассу банка.

29 ноября 2013 года между Ваниной М.Н. и АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом «ОСАГО» № *** на сумму *** руб. на срок 181 календарный день до 29 мая 2014 года, и банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 7,5 % годовых. Согласно приходному кассовому ордеру № *** от 29 ноября 2013 года истец внесла *** руб. в кассу банка.

На 29 ноября 2013 года в АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) Зарицкий Б.П. имел счета № ***, № ***, суммарный остаток на которых существенно превышал предельный размер страхового возмещения. 29 ноября 2013 года банком были совершены 65 приходных записей по зачислению денежных средств во вклады физических лиц на общую сумму *** руб., в том числе во вклады истцов. В тот же день банком были совершены расходные операции по снятию денежных средств со счетов Зарицкого Б.П. на сумму *** руб., в том числе, со счета № *** на сумму *** руб., со счета № *** на сумму *** руб.

Приказами Банка России от 13 декабря 2013 года № *** и № *** у АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2014 года АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанным решением установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (13 декабря 2013 года) должником не исполнены в течение 14 дней после наступления даты их исполнения 10 платежных поручений семи клиентов банка на общую сумму *** руб. *** коп. Все указанные платежные поручения датированы 25 ноября 2013 года.

АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) является участником государственной системы страхования вкладов.

Истцы обратились в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцам было отказано.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений и ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н., суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что внесение 29 ноября 2013 года денежных средств в размере *** руб. на вклад истца Качуровской А.В., в размере *** руб. на вклад истца Цековой Е.И., в размере *** руб. на вклад истца Никитина А.Е., в размере *** руб. на вклад истца Девадо В.С., в размере *** руб. на вклад истца Ваниной М.Н. при одновременном снятии денежных средств с банковского счета Зарицкого Б.П. представляет собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истцов не могут быть признаны, с учетом требований ст.834 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Также суд верно принял во внимание, что предписанием Отделения № 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года № *** в отношении ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой. Указанное предписание в совокупности с иными доказательствами по делу достоверно подтверждают факт неплатежеспособности ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» на момент открытия счета истца.

Суд верно указал, что техническое совершение приходных записей по счетам истцов не означает поступления на их счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ «Банк проектного Финансирования» (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истцов представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истцов реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцами был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счетам истцов АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

При разрешении спора суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. об обязании ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» включить требования в реестр обязательства банка перед вкладчиками, обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцам страховое возмещение по вкладу, проценты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Качуровской А.В., Цековой Е.И., Никитина А.Е., Девадо В.С., Ваниной М.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не знали и не могли знать о наличии у банка признаков неплатежеспособности и вынесенных в отношении него предписаниях, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность выводов суда о том, что вышеуказанные действия истцов по внесению 29 ноября 2013 года в кассу ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» денежных средств в сумме, не превышающей *** руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада. При этом судебная коллегия отмечает, что информация о платежеспособности банка является общедоступной, жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств в большом количестве имеются на интернет-сайтах.

Действия истцов по заключению договоров банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по их счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что достоверно подтверждается материалами дела и представленными доказательствами. Данные действия очевидно не соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений, с которой закон связывает право на судебную защиту.

Представленные истцами в обоснование исковых требований приходные кассовые ордера в качестве доказательства внесения ими денежных средств в размере, подлежащем возмещению, не является основанием для удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обоснование принятого решения принял доказательство - реестр операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц за 29 ноября 2013 года, представленный ответчиком, который, по мнению представителя истцов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а в соответствии со ГПК РФ оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности осуществляется самим судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: