Решение

Дело № 02-4503/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

1

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по вкладу в сумме сумма, процентов сумма, обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала на то, что дата между истцом и ответчиком АБ наименование организации заключен договор срочного Банковского вклада с физическим лицом «Заботливый» №13/31155 ФЛ на срок 33 календарных дня до дата, на сумму сумма и Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8% годовых. Истец внес сумма в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1020 от дата. дата истец обратился в уполномоченный агентством по страхованию вкладов наименование организации с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление от дата истцом не получен. дата истец обратился в наименование организации с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. наименование организации на заявление истца уведомило о том, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств в кассу Банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем, отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным, операция по внесению денежных средства на счет истца является мнимой сделкой; действия истца по оформлению вкладов совершены со злоупотреблением правом с целью неправомерного получения страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии со ст. 50.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего на дату отзыва лицензии) расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является наименование организации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, в течение дата Банком России в связи нарушением нормативно-правовых актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ наименование организации неоднократно применялись меры воздействия. С дата АБ наименование организации фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/32559ДСП было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С дата Банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С дата Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 52-35-8/40544ДСП с дата в отделении Банка был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С дата был введен запрет Банку на осуществления ряда банковских операций. Плохое финансовое состояние Банка обсуждалось в СМИ и сети Интернет. Кредитор фио имел в Банке счета, остаток по которым, по состоянию на дата существенно превышал максимальный размер страхового возмещения по вкладу установленный в размере сумма.

дата Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на вклад фио № на сумму сумма. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент свершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным, суд считает, что операция по перечислению денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления фиктивных документов, якобы, отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада фио на сумму сумма

Приказами Банка России от дата № ОД-1026 и № ОД-1027 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства.

Оценивая представленные доказательства, в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истцов не означает поступления на их счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ наименование организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредитора фио Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата № 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что внесение денежных средств дата в размере 000руб. на вклад фио, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ наименование организации, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 Гражданского кодекса РФ, действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, указанным выше предписанием Отделения № 2 наименование организации России от дата № 2-35-8/32559дсп в отношении АБ наименование организации введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе, в силу закона, говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой.

Указанное предписание, как и иные доказательства, представленные в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АБ наименование организации на момент открытия счета истца.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения по вкладу в сумме сумма и процентов сумма, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 189.87 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность включения конкурсным управляющим банком требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета в реестр требований кредиторов лишь в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения. Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера и выплата возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства. С учетом того, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на банковский счет, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы остатка на банковском счете, взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд, с учетом выше изложенных норм закона, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании включить в реестр обязательств перед вкладчиками и как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

 

Судья

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск