Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4694/16 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с фио, фио задолженность по кредитному договору в размере сумма22коп., а именно задолженность по основному долгу.23коп., задолженность по уплате процентов., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.00коп.

Также истец просит обратить взыскание на деревообрабатывающее оборудование, принадлежащее на праве собственности по договору № КИ 3032 от дата фио, с установлением начальной продажной цены в размере 29 коп., так же истец просит обратить взыскание на деревообрабатывающее оборудование, принадлежащее на праве собственности по договору № КД 591 от дата фио, залоговой стоимостью сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного деревообрабатывающего оборудования. фио является поручителем, в связи с чем, обязан отвечать солидарно.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя , в котором исковые требования поддержал и выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил .

Представитель 3-го лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № ОКР 36/2012/13-0/93, согласно которому истец предоставил фио кредит на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления фио

. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Условия договора также предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возможность начисления неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как усматривается из выписки по счету фио и представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила.23коп., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора.

Кредит обеспечен поручительством фио которая в силу положений ст.363 ГК РФ обязана отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по договору.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора , учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков для возврата очередной части займа и процентов, в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 000руб.22коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом деревообрабатывающим оборудованием, принадлежащее на праве собственности по договору № КИ 3032 и № КД 591 от дата фио. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости коп., и сумма 86коп., что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме.57коп., что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио., фио задолженность по кредитному договору в размере сумма22коп., расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.00коп.

Обратить взыскание на деревообрабатывающее оборудование, принадлежащее на праве собственности по договору № КИ 3032 от дата фио, залоговой стоимостью сумма, деревообрабатывающее оборудование, принадлежащее на праве собственности по договору № КД 591 от дата фио, залоговой стоимостью сумма,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: