Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/16 по иску фио к наименование организации, ДСК -5 адрес СУ -155, наименование организации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на составление экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что она является собственником кв. 82, д. 72 А, по адрес, адрес Управление многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет наименование организации, в результате некачественного осуществления которым своих функций произошел разрыв ниппеля на отводе полипропиленовых труб кухонного стояка до запорной арматуры (шарового крана) квартиры 88, следствием которого дата явился залив квартиры истца. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДСК № 5 наименование организации.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности Мозоль Е.Р., возражала против заявленных требований, указывая на то, что ответственность застрахована в наименование организации, в связи с чем наименование организации ненадлежащий ответчик, кроме того работы по обслуживанию дома выполняли подрядные организации, на которые должна быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, представитель направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решается вопрос о страховой выплате, однако документы в полном объеме в страховую компанию не поступили. Закон РФ «О защите прав потребителей» в отношении страховой компании применен быть не может.

Соответчик ДСК № 5 адрес, третье лицо Роспортебнадзор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика наименование организации, огласив отзыв ответчика наименование организации проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией, обслуживающей адрес по адрес, адрес, является наименование организации.

дата в квартире истца произошел залив. Согласно составленному наименование организации акту осмотра квартиры истца на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений жилого помещения установлено, что на отводе полипропиленовых труб кухонного стояка до запорной арматуры (шарового крана) лопнул ниппель, который был ранее установлен строительной организацией ДСК-5 адрес СУ -155. В квартире имеются следующие повреждения:

В комнатах – большой, маленькой и переходном коридоре пол покрыт ламинированной доской, имеет деформацию площади площадью 44 кв.м., на кухне из ГВЛ конструкции видны повреждения короба, следы протечек и отслоение окрасочнго- водоэмульсионного слоя общей площадью 0,5 кв.адрес меры: перекрыт стояк холодного и горячего водоснабжения. Шаровой кран был заменен сантехником наименование организации(л.д. 20).

В соответствии с ч.2 адресст. 162 адрес РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 указанных Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за произошедший залив в квартире истца должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является наименование организации, которая не обеспечила должного контроля за состоянием полипропиленовых труб кухонного стояка до запорной арматуры (шарового крана), в результате чего произошел залив квартиры истца.

Принимая во внимание, что ответственность наименование организации была застрахована в наименование организации, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за вычетом франшизы в размере сумма (п. 3.9. Договора страхования).

При таких обстоятельствах с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в сумме сумма, определенный судом на основании экспертного заключения, составленного наименование организации, не оспоренного ответчиком, и не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку оно является научно-обоснованным, последовательным, объективным, не содержит неточностей и противоречий, составлен компетентными специалистами(сумма (размер ущерба) телефонсумма (стоимость работ по очистке, осушению и обработке помещения после затопления) + сумма (стоимость работ по сливу воды с потолка и его восстановлению) – сумма (франшиза).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление отчета в сумме сумма, на основании ст. 100 ГПК РФ – расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

С ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма(франшиза страховой компании»), на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда, размер которого, учитывая обстоятельства его причинения суд определяет в размере сумма, штраф – на основании ч. 6 ст. 13 Закона в размере 50 % от присужденной судом суммы – сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ – расходы на составление экспертного заключения в сумме сумма, на основании ст. 100 ГПК РФ – расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчиков неустойки суд не усматривает, поскольку оплату услуг ответчиков, являющихся исполнителями, в размере причинения ущерба, из размера которого истец производит расчет, фио не производила, денежные средства в связи с оказанием услуги ответчикам не вносила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, расходы на составление экспертного заключения сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление экспертного заключения в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ДСК -5 адрес СУ -155, наименование организации о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья