Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/16

по иску наименование организации к фио о защите исключительных прав и взыскании компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточнив который просит запретить ответчику фио использование в доменном имени «mango- ofice.ru» обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком MANGO OFFICE, а также обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака в размере сумма, возместить истцу расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма, возложить на истца возмещение оплаты государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака… в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела наименование организации является законным правообладателем исключительных прав на серию комбинированных товарных знаков с написанием латиницей и кириллицей, в частности на товарный знак MANGO OFFICE, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (л.д. 59-60).

Как следует из материалов дела, администратором доменного имени «mango- ofice.ru» является ответчик фио, таким образом ответчик нарушил права истца фактом регистрации и размещения в сети «Интернет» доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, что прямо запрещено законом. Осуществление исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак- подлежит правовой защите от неопределенного круга лиц, такая правовая защита выступает как элемент абсолютных правоотношений, поэтому как следует из пояснений истца и материалов дела ответчик фио, не являясь коммерческим партнером или управомоченным законом или договором лицом, обязана была воздержаться от использования в своем доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком MANGO OFFICE, зарегистрированным на себя истцом в установленном законом порядке. Следовательно исковые требования о запрете ответчику фио использования в доменном имени «mango- ofice.ru» обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком MANGO OFFICE, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, таким образом, заявленное истцом требование о выплате истцу компенсации подлежит удовлетворению в размере сумма в соответствии со ст. 1484, ст. 1515 ГК РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются материалами дела, их размер соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования в части возложения на ответчика расходов истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма подтверждены платежным поручением (л.д. 7), а потому в силу удовлетворения исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер взыскания составит: сумма+ сумма+ сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Запретить ответчику фио использовать в доменном имени «mango- ofice.ru» обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком MANGO OFFICE, правообладателем которого является наименование организации .

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: