Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Яковлев И.А.

дело № 7-10263/2016

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абдулхажиева М.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Абдулхажиева М.М. признать виновынм в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ДВА месяца,

УСТАНОВИЛ:

* года примерно в * часов * минут, Абдулхажиев М.М., управляя автомашиной * государственный регистрационный знак * у * совершил столкновение в автомобилем * государственный регистрационный знак *, управляемой Гермейер П.А., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Абдулхажиев М.М. пояснил, что в указанное время он подъехал к автомобильной пробке по указанному адресу, остановился, после чего в его машину въехала автомашина БМВ 116 государственный регистрационный знак М 996 СН 199 под управлением Гермейер П.А. Он, Абдулхажиев М.М. торопился, повреждения на его автомашине были незначительными, по предложению Гермейер П.А. договориться, он с места ДТП уехал.

Постановлением судьи Головинского районного суда Абдулхажиев М.М. признан виновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ДВА месяца.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Абдулхажиев М.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание суда второй инстанции, Абдулхажиев М.М. явился, доводы поданной им жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Абудлхажиева М.М. объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Гермейер П.А., данными в ходе административного расследования дела, о том, что * года в * часов * минут на автомашине * государственный регистрационный знак * на перекресте * она остановилась в пробке, двигаясь с правой стороны, с ее автомашиной столкнулся автомобиль * государственный регистрационный знак *, после чего из этой автомашины вышли двое мужчин, оскорбили ее, угрожали расправой и поджогом, она Гермейер, вызвала сотрудников ГАИ, а мужчины сели в свою автомашину и уехали;

- схемой места ДТП и справкой о ДТП от 18.05.2016 года, их которых видно, что место ДТП с участием потерпевшей находится по указанному адресу, на месте ДТП находится автомашина * государственный регистрационный знак * одна, у нее имеются повреждения переднего бампера и правого переднего крыла, водитель машины * государственный регистрационный знак * с места ДТП скрылся;

- протоколом об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в отношении Абдулхажиева М.М.;

- карточкой учета транспортного средства, из которой видно, что автомашина * государственный регистрационный знак * принадлежит Абдулхажиеву М.М.

- пояснениями самого Абдулхаджиева М.М. о том, что он покинул место ДТП, данные им в суду.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдулхажиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) повреждены транспортные средства.

Согласно ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдулхажиева М.М.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Абдулхажиевым М.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абдулхажиева М.М. оставить без изменения, жалобу Абдулхажиева М.М. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков