Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/16 по иску фио к фио о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, расходы на устранение недостатков выполненной ответчиком работы в размере сумма, неустойку за нарушение исполнения отдельных пунктов требований в сумме сумма, расходы на приобретение дополнительных материалов в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата он заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие услуги: ремонтно-отделочные работы (финишную стяжку полов, штукатурку стен, шпатлевку стен, потолков, грунтовки потолков, реечки потолка, покраска потолков краской, поклейка обоев на стены, укладка ламината на пол, гидроизоляция пола в санузлах, укладка плинтусов, маотнаж сантехники, электромонтажные работы, проводка силовых кабелей, установка розеток, монтаж пластиковых подоконников; установка межкомнатных дверей) под ключ однокомнатной квартиры общей площадью 43. 23 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость работ в сумме сумма была полностью уплачена истцом. Срок работ был определен с дата по дата. Ответчик не исполнил в полном объеме ремонтные работы, а те, которые выполнил, не соответствуют качеству. Истец вынужден был заключить договор с другой фирмой, которая устраняла недостатки выполненного ремонта и заканчивала ремонт.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известным суду адресам. Как следует из почтового идентификатора по адресу, в который направлено уведомление – временное отсутствие адресата. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на иск не представило.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги)…

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата дата между фио и фио заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие услуги: ремонтно-отделочные работы (финишную стяжку полов, штукатурку стен, шпатлевку стен, потолков, грунтовки потолков, реечки потолка, покраска потолков краской, поклейка обоев на стены, укладка ламината на пол, гидроизоляция пола в санузлах, укладка плинтусов, маотнаж сантехники, электромонтажные работы, проводка силовых кабелей, установка розеток, монтаж пластиковых подоконников; установка межкомнатных дверей) под ключ однокомнатной квартиры общей площадью 43. 23 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость работ в сумме сумма была полностью уплачена истцом. Срок работ был определен с дата по дата.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не исполнил в полном объеме ремонтные работы в установленный договором срок, а те, которые выполнил, не соответствуют качеству. Истец вынужден был заключить договор с другой фирмой, которая устраняла недостатки выполненного ремонта и заканчивала ремонт. Доводы истца о некачественно проведенном ремонте подтверждаются представленным в материалы дела Актом осмотра жилого помещения(квартиры), составленного членами комиссии наименование организации дата, то есть когда по условиям договора ремонт должен быть выполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества с нарушениями сроков ее исполнения, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата(дата наступления обязательства) по дату заключения договора с иным Исполнителем – дата в сумме сумма (сумма (цена договора) х 3 % х 24 дня просрочки).

Поскольку истец вынужден был для исправления недостатков выполненной работы заключить договор подряда № 005 с наименование организации, в связи с чем внес денежные средства в сумме сумма, то указанная сумма в силу ст. 29 Закона(Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также, как и расходы на дополнительные материалы в сумме сумма

Ввиду того, что в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору истец испытал переживания, волнения, исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом установленных в суде обстоятельств и объема нарушенных прав в счет возмещения морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – сумма.

Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма (общая сумма удовлетворенных требований):50%.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, так как суд взыскал неустойку за нарушение сроков исполнения договора в его полном объеме, чем права истца восстановлены.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио расходы на устранение недостатков выполненной работы в сумме сумма, расходы на дополнительно приобретенные материалы в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неустойки за нарушение исполнения отдельных требований потребителя, расходов на коммунальные услуги – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5