Приговор

51

Дело № 1-335/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио

защитников – адвокатов фио и фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего менеджером в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

он (фио), получив в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее дата, от ранее знакомого фио сведения о расследовании 3 отделом следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по адрес уголовного дела № 21286, возбужденного дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о наличии у него (фио) родственных связей с фио, обеспокоенным уголовным преследованием фио и желающим оказать помощь последнему, решил воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошеннических действий в крупном размере. Предметом преступного посягательства фио избрал денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма, то есть в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла он (фио)

в точно не установленное следствием время, но не позднее дата, разработал план преступления, согласно которому намеревался путем обмана убедить фио, что он (фио) якобы занимает должность сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и в силу своего служебного положения имеет возможность и полномочия повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу № 21286 в отношении фио, а именно: способствовать в переквалификации деяния фио со ст. 228.1 УК РФ на

ст. 228 УК РФ, санкция за которое предусматривает менее строгое наказание, в изменении меры пресечения фио с содержания под стражей на более мягкую и по результатам рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции – к назначению фио наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и под предлогом взятки в размере сумма, якобы предназначенной для неустановленных должностных лиц правоохранительных органов, похитить указанные денежные средства у потерпевшего. При этом фио с целью облегчения совершения преступления привлек неосведомленного о его преступном умысле фио, через которого планировал довести вышеуказанные требования до фио

В действительности фио сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не являлся, никаких действий в интересах

фио и фио предпринимать не намеревался, повлиять на ход расследования по уголовному делу № 21286 не мог, а полученные

у фио денежные средства планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя в соответствии со своим преступным умыслом, фио

в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее дата, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях фио, что он (фио) якобы является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, предъявив подложное служебное удостоверение,

и в силу своего служебного положения имеет возможность и полномочия повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу

№ 21286 в отношении фио и совершить вышеуказанные действия только в случае передачи фио денежных средств в размере сумма якобы для неустановленных должностных лиц правоохранительных органов. При этом с целью побудить фио к активным действиям по передаче денежных средств он (фио) через неосведомленного о его преступном умысле фио сообщил фио о необходимости передачи данной суммы в кротчайшие сроки, мотивируя возможностью совершить вышеуказанные действия лишь на первоначальной стадии предварительного расследования.

Будучи введенным в заблуждение и неосведомленный о преступном умысле фио, фио в точно не установленное следствием время, но не позднее дата, в ходе телефонных переговоров и личных встреч в районе дома по адресу: адрес, сообщил фио, что в случае передачи последним фио денежных средств в размере сумма последний сможет повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу № 21286 и совершить действия в пользу фио и фио

Введенный действиями фио и неосведомленного о преступном умысле последнего фио в заблуждение относительно возможности повлиять на ход расследования уголовного дела № 21286 фио согласился передать фио денежные средства в сумме сумма.

С целью реализации преступного плана, в точно не установленное следствием время, в период примерно с время до время дата, фио в ходе личной встречи с фио

в помещении ресторана «Райский Дворик» по адресу: адрес, выдавая себя за сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, демонстрируя подложное служебное удостоверение сотрудника указанного государственного органа, действуя с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере сумма, что является крупным размером, путем обмана убеждая потерпевшего о наличии

у него возможности в силу якобы занимаемого служебного положения повлиять на ход расследования уголовного дела № 21286, сообщая заведомо ложную информацию о том, что в случае передачи фио сумма действия фио будут переквалифицированы следственным органом со

ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, санкция за которое предусматривает менее строгое наказание, а также изменена мера пресечения фио с содержания под стражей на более мягкую, и по результатам рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции фио будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, потребовал от фио передать ему сумма.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, склонив обманным путем потерпевшего к передаче денежных средств в крупном размере, фио, в точно не установленное следствием время, примерно в период с время до время дата, в помещении ресторана «Райский Дворик» по адресу: адрес, получил от фио денежные средства в размере сумма, то есть в крупном размере, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями фио причинил потерпевшему фио моральный и имущественный вред в крупном размере на сумму сумма.

фио и фио, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

фио, фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее дата, вступив в предварительный преступный сговор в период дата дата на территории адрес, путем обмана совершили хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте на территории адрес, дознаватель отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес фио, назначенный на указанную должность на основании приказа Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 115 л/с от дата, являющийся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, фио,

фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленное лицо, получив из неустановленного источника информацию об употреблении фио наркотических средств, а также о наличии у последнего и его матери фио дорогостоящего имущества, приняли решение воспользоваться данными обстоятельствами с целью личного незаконного корыстного обогащения путем совершения мошенничества в крупном размере, с превышением при этом должностных полномочий фио, для чего в указанный период времени в целях реализации преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, избрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио и фио, в крупном размере.

Для реализации общего преступного умысла, соучастниками

в указанный период времени в адрес был разработан совместный план совершения преступления, который включал в себя следующие этапы:

-получение информации о местонахождении фио в определенное время;

-осуществление наблюдения и незаконного задержания фио

с использованием должностного положения фио, чьи законные требования и распоряжения в соответствии с ч. 4 адресст. 21 адреса Российской Федерации и иных положений действующего законодательства являются обязательными для исполнения гражданами, под предлогом пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, лишение фио свободы передвижения путем удержания последнего в автомобиле;

-оказание морального давления на фио с целью подавления его воли к сопротивлению, убеждение последнего в якобы имеющейся возможности привлечения к строгой уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

-склонение фио либо его матери фио под обманным предлогом к передаче денежных средств в крупном размере якобы за непривлечение его (фио) к уголовной ответственности.

При этом, фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио и неустановленное лицо, осознавая отсутствие у них полномочий и правовых оснований по возбуждению уголовного дела и привлечению фио к уголовной ответственности, полученные от последнего либо его матери фио путем обмана денежные средства, собирались похитить и присвоить, а впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

В целях реализации преступного плана и общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору,

в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, на территории адрес, в более точно неустановленном месте, фио, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сообщил фио, фио и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения, полученные из неустановленного источника, о том, что фио будет приобретать в определенное время дата наркотические средства

и проходить в районе дома по адресу: адрес,

д. , указав приметы последнего. Затем, в целях реализации общего преступного плана фио, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки и модели «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «», принадлежащем матери фио – фио, под управлением фио, дата, в точно неустановленное время, но не позднее

время, прибыли по адресу: адрес, где ожидали фио, распределившись таким образом, чтобы исключить возможность неконтролируемого прохода фио

При появлении в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов

46 минут дата, по адресу: адрес,

д., фио Ф Е.А., будучи сотрудником органов внутренних дел и используя свое служебное положение, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, во исполнение общего преступного плана, представляясь сотрудниками полиции, осуществили незаконное задержание фио под предлогом якобы пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего насильно, против воли последнего, поместили на заднее сиденье автомобиля марки и модели «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «», где незаконно удерживали примерно до время дата, лишая свободы передвижения.

Непосредственно после незаконного задержания, фио, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле против воли фио перевезли его по адресу: адрес, куда совместно с неустановленным соучастником прибыл фио

В точно неустановленный период, но не позднее время дата, находясь по вышеуказанному адресу, фио, используя свое служебное положение, совместно с фио, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио в отсутствие каких-либо законных оснований умышленно удерживали фио в вышеуказанном автомобиле, где, продолжая оказывать на него моральное давление, выражавшееся, в частности, в угрозах привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, действуя согласованно, один из вышеуказанных соучастников, кто именно следствием не установлено, поместил в карман куртки фио сверток с неустановленным содержимым, сообщив последнему, что в нем находятся наркотические средства, обнаружение и изъятие которых якобы может привести к привлечению фио к уголовной ответственности.

После этого, действуя согласованно в соответствии с разработанным преступным планом, находясь по вышеуказанному адресу в точно неустановленное время, не позднее время дата, фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и фио, достоверно зная об отсутствии оснований привлечения фио к уголовной ответственности, потребовали от него передать им денежные средства в размере сумма, убеждая фио, что лишь в этом случае он может избежать привлечения к уголовной ответственности.

Добившись путем обмана, а также посредством угроз и запугивания желаемого результата – согласия фио передать имущество стоимостью не менее сумма, действуя из личной корыстной заинтересованности с единственной целью – завладеть личным имуществом фио либо его матери фио, фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, получив от последнего сведения об отсутствии у него указанной суммы денег, потребовали от фио осуществить их поиск, предоставив возможность последнему под их контролем осуществить телефонные звонки со своего мобильного телефона матери фио

Для выполнения требований соучастников фио, будучи введенным в заблуждение в результате их незаконных действий в том, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности, в точно неустановленное время, примерно в период с время дата до время дата со своего мобильного телефона осуществил телефонные переговоры со своей матерью фио, сообщив ей о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов и необходимости передачи последним денежных средств в сумме сумма за непривлечение его к уголовной ответственности. В виду того, что фио высказала недоверие словам сына, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с соучастниками, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: адрес, в вышеуказанный период времени умышленно ввел потерпевшую фио в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, сообщив, что ее сын фио дата якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления и единственным условием непривлечения последнего к уголовной ответственности является передача им сумма.

фио, введенная действиями вышеуказанных лиц

в заблуждение, опасаясь за своего сына, согласилась встретиться

с соучастниками для обсуждения условий непривлечения ее сына к уголовной ответственности.

Далее, фио, действуя согласно разработанному плану

и отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного

с соучастниками преступного умысла, в точно неустановленное время, примерно в период с время дата до время дата, по адресу: адрес, встретился с фио

и умышленно ввел последнюю в заблуждение, что ее сын фио якобы задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и единственным условием непривлечения к уголовной ответственности является передача сотрудникам полиции сумма.

Добившись путем обмана, а также посредством угроз и запугивания желаемого результата – согласия фио передать имущество стоимостью не менее сумма, фио получил

от потерпевшей сведения об отсутствии у нее требуемой суммы денег,

и, действуя совместно с соучастниками, примерно в период с 22 часов

46 минут дата до время дата, склонил ее к передаче им принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки и модели «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», на что потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно возможности привлечения к уголовной ответственности ее сына, согласилась.

Получив согласие потерпевшей фио на передачу принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного автомобиля, фио совместно с неустановленным соучастником, действуя согласно отведенной им преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, в точно неустановленное время, примерно в период

с время дата до время дата прибыл

по адресу: адрес, где

фио, введенная соучастниками путем обмана в заблуждение относительно возможности и наличия правовых оснований привлечения фио к уголовной ответственности, и во избежание указанных последствий, сообщила фио о готовности передать автомобиль после того, как фио будет отпущен. При этом фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, действуя согласованно, перевезли фио по адресу: адрес, где в точно неустановленное время, не позднее примерно время дата, по указанию фио отпустили. По прибытии сына фио, введенная в заблуждение действиями соучастников, в точно неустановленное время, примерно в период с время до время дата, по вышеуказанному адресу, передала фио и неустановленному лицу, действовавшим согласованно с фио, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио, вышеуказанный автомобиль вместе

с ключами и паспортом транспортного средства, расчетная рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 3424/23-1 от дата по состоянию на дата в Московском регионе составляла сумма, что является крупным размером, после чего соучастники с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио моральный и имущественный вред в крупном размере на сумму сумма.

фио совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества

и государства, а фио и фио, каждый, выступая в роли пособника, то есть лица, содействующего совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий, в превышении должностным лицом полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

младший лейтенант полиции фио, работая в период

с дата по дата в должности дознавателя отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту – ОМВД России по адрес

адрес), будучи назначенным на нее приказом Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 115 л/с от дата, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностного регламента, утвержденного дата начальником ОМВД России по адрес,

а также приказов и распоряжений руководства, обязанный защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, общество

и государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий,

в том числе властного характера, в период дата дата в адрес при пособничестве фио, фио и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

и неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 22 часов

46 минут дата, в неустановленном месте на территории адрес, получив из неустановленного источника информацию об употреблении фио наркотических средств, а также о наличии у последнего и его матери

фио дорогостоящего имущества, приняли решение воспользоваться данными обстоятельствами с целью личного незаконного корыстного обогащения путем совершения мошенничества в крупном размере, с превышением при этом должностных полномочий фио, для чего в указанный период времени в целях реализации преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, избрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио и фио, в крупном размере.

Для реализации общего преступного умысла, соучастниками в указанный период времени в адрес был разработан совместный план совершения преступления, который включал в себя следующие этапы:

-получение информации о местонахождении фио в определенное время;

-осуществление наблюдения и незаконного задержания фио

с использованием должностного положения фио, чьи законные требования и распоряжения в соответствии с ч. 4 адресст. 21 адреса Российской Федерации и иных положений действующего законодательства являются обязательными для исполнения гражданами, под предлогом пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, лишение фио свободы передвижения путем удержания последнего в автомобиле;

-оказание морального давления на фио с целью подавления его воли к сопротивлению, убеждение последнего в якобы имеющейся возможности привлечения к строгой уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств;

-склонение фио либо его матери фио под обманным предлогом к передаче денежных средств в крупном размере якобы за непривлечение его (фио) к уголовной ответственности.

При этом, фио, фио, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио и неустановленное лицо, осознавая отсутствие у них полномочий и правовых оснований по возбуждению уголовного дела и привлечению фио к уголовной ответственности, полученные от последнего либо его матери фио путем обмана денежные средства, собирались похитить и присвоить, а впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

В целях реализации преступного плана и общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, на территории адрес, в более точно неустановленном месте, фио, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, а также содействуя фио в превышении должностных полномочий предоставлением информации, сообщил последнему, фио и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сведения, полученные из неустановленного источника, о том, что фио будет приобретать в определенное время дата наркотические средства и проходить в районе дома по адресу: адрес,

адрес, указав приметы последнего. Затем, в целях реализации общего преступного плана фио, фио

и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки и модели «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «», принадлежащем матери фио – фио, под управлением фио, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, прибыли по адресу:

адрес, где ожидали фио, распределившись таким образом, чтобы исключить возможность неконтролируемого прохода фио

При появлении в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов

46 минут дата, по адресу: адрес, фио Ф Е.А., действуя совместно и согласованно

с фио и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного плана, являясь представителем власти, действуя вопреки назначению полиции и принципам ее деятельности, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 5, 6, Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается прибегать к унижающему человеческое достоинство обращению, а всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законом, грубо нарушая требования

ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующей порядок применения полицией отдельной меры государственного принуждения – задержания, в отсутствие каких-либо оснований и без процессуального оформления своих действий, явно выходя за пределы своих полномочий, представляясь сотрудником полиции, осуществил незаконное задержание фио под предлогом якобы пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего насильно, против воли потерпевшего, используя предоставленные ему полномочия, осознавая, что его требования и распоряжения в соответствии с ч. 4 адресст. 21 адреса Российской Федерации и иных положений действующего законодательства являются обязательными для исполнения гражданами, требуя исполнения его указаний, поместил его на заднее сиденье автомобиля марки и модели «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «Х52АМ», где незаконно удерживал примерно до время дата, лишая свободы передвижения.

При этом в процессе совершения фио превышения должностных полномочий фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно содействовали совершению последним преступления устранением препятствий его совершения. В частности, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, представляясь сотрудниками полиции, якобы наделенными соответствующими полномочиями, осуществили совместное с фио незаконное задержание фио, против воли потерпевшего поместили его в вышеуказанный автомобиль, где незаконно удерживали, лишая свободы передвижения.

Далее, фио, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле против воли потерпевшего перевезли фио по адресу: адрес, куда совместно с неустановленным соучастником прибыл фио

В точно неустановленный период, не позднее время дата, находясь по вышеуказанному адресу, фио, явно превышая свои должностные полномочия, грубо нарушая требования ст.ст. 1, 2, 5, 6, , 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующие необходимость соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, недопустимость ограничения прав и свобод граждан, беспристрастное отношение к гражданам, а также основания и порядок задержания, совместно

с фио, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, содействовавшим ему в превышении должностных полномочий устранением препятствий, в отсутствие каких-либо законных оснований умышленно удерживали фио

в вышеуказанном автомобиле, где, продолжая оказывать на потерпевшего моральное давление, выражавшееся, в частности, в угрозах привлечения

к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, действуя согласованно, один из вышеуказанных соучастников, кто именно следствием не установлено, поместил в карман куртки фио сверток

с неустановленным содержимым, сообщив последнему, что в нем находятся наркотические средства, обнаружение и изъятие которых якобы может привести

к привлечению фио к уголовной ответственности.

После этого, действуя согласованно в соответствии с разработанным преступным планом, находясь по вышеуказанному адресу в точно неустановленное время, не позднее время дата,

фио, фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, достоверно зная об отсутствии оснований привлечения фио к уголовной ответственности, потребовали от потерпевшего передать им денежные средства

в размере сумма, убеждая фио, что лишь в этом случае он может избежать привлечения к уголовной ответственности.

Добившись путем обмана, а также посредством угроз и запугивания желаемого результата – согласия фио передать имущество стоимостью не менее сумма, действуя из личной корыстной заинтересованности

с единственной целью – завладеть личным имуществом потерпевшего

фио либо его матери фио, фио, умышленно превышая свои должностные полномочия, грубо нарушая требования ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», а также фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, способствующие ему в превышении должностных полномочий устранением препятствий, получив от потерпевшего сведения об отсутствии у него указанной суммы денег, потребовали от фио осуществить их поиск, предоставив возможность последнему под их контролем осуществить телефонные звонки со своего мобильного телефона матери фио

Для выполнения требований соучастников фио, будучи введенным в заблуждение в результате их незаконных действий в том, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности, в точно неустановленное время, примерно в период с время дата до время дата со своего мобильного телефона осуществил телефонные переговоры

со своей матерью фио, сообщив ей о своем задержании сотрудниками правоохранительных органов и необходимости передачи последним денежных средств в сумме сумма за непривлечение

его к уголовной ответственности. В виду того, что фио высказала недоверие словам сына, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с соучастниками, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая оказывать фио содействие в превышении должностных полномочий устранением препятствий, находясь по адресу: адрес, в вышеуказанный период времени умышленно ввел потерпевшую фио в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, сообщив, что ее сын фио дата якобы задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления и единственным условием непривлечения последнего к уголовной ответственности является передача им сумма.

фио, введенная действиями вышеуказанных лиц в заблуждение, опасаясь за своего сына, согласилась встретиться с соучастниками для обсуждения условий непривлечения ее сына к уголовной ответственности.

Далее, фио, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного с соучастниками преступного умысла, продолжая оказывать фио содействие в совершении последним превышения должностных полномочий устранением препятствий, в точно неустановленное время, примерно в период

с время дата до время дата, по адресу:

адрес, встретился с фио и умышленно ввел последнюю в заблуждение, что ее сын фио якобы задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и единственным условием непривлечения к уголовной ответственности является передача сотрудникам полиции сумма.

Добившись путем обмана, а также посредством угроз и запугивания желаемого результата – согласия фио передать имущество стоимостью не менее сумма, фио получил от потерпевшей сведения об отсутствии у нее требуемой суммы денег, и, действуя совместно

с соучастниками, примерно в период с время дата до время дата, склонил ее к передаче им принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки и модели «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», на что потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно возможности привлечения

к уголовной ответственности ее сына, согласилась.

Получив согласие потерпевшей фио на передачу принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного автомобиля, фио совместно с неустановленным соучастником, действуя согласно отведенной им преступной роли, с целью реализации совместного преступного умысла, в точно неустановленное время, примерно в период с время дата до время дата прибыл по адресу: адрес,

адрес, где фио, введенная соучастниками путем обмана в заблуждение относительно возможности

и наличия правовых оснований привлечения фио к уголовной ответственности, и во избежание указанных последствий, сообщила

фио о готовности передать автомобиль после того, как

фио будет отпущен. При этом фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио, действуя согласованно, перевезли фио по адресу: адрес, где в точно неустановленное время, но не позднее примерно время дата, по указанию фио отпустили. По прибытии сына фио, введенная в заблуждение действиями соучастников, в точно неустановленное время, примерно в период с время до время дата, по вышеуказанному адресу, передала фио и неустановленному лицу, действовавшим согласованно с фио, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио, вышеуказанный автомобиль вместе с ключами и паспортом транспортного средства, расчетная рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 3424/23-1 от дата по состоянию на дата в Московском регионе составляла сумма, что является крупным размером, после чего соучастники с похищенным имуществом скрылись

и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио моральный и имущественный вред

в крупном размере на сумму сумма.

Таким образом, указанными действиями, явно выходящими за пределы полномочий фио, совершенными при содействии фио, фио и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые могли быть возможными только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, фио, действуя совместно

и согласованно, при пособничестве фио, фио и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при описанных выше обстоятельствах вопреки задачам и целям деятельности органов внутренних дел, грубо нарушили требования, закрепленные ст.ст. 1, 2, 5, 6, , 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции, утвержденной дата начальником ОМВД России по адрес, а также своими противоправными действиями посягнул на гарантированные ст.ст. 18, 19, 21, 22, 23, 2, 35 Конституции РФ требования соблюдения представителями власти равенства прав и свобод, нарушил права фио и фио на охрану государством достоинства личности и исключения применения пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни, права свободно передвигаться, на частную собственность, причинив им своими противоправными действиями моральный вред, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов.

Указанными действиями фио при пособничестве фио, фио и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроме того, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере выполнения задач по защите прав и свобод человека и гражданина, чем дискредитировал основные принципы деятельности и подорвал авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

фио и фио, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

фио, в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее дата, вступив в предварительный преступный сговор

с фио, в период примерно мая-июня дата на территории адрес, путем обмана совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих потерпевшей фио, при следующих обстоятельствах.

Так, старший лейтенант полиции фио, будучи оперуполномоченным 3 отделения 2 оперативно-разыскной части «РНО» отдела уголовного розыска Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту – УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), назначенный на указанную должность

на основании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 908 л/с

от дата, получив в точно не установленных следствием месте и время,

но не позднее дата в ходе телефонных переговоров от фио сведения о расследовании 9 отделом следственной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по адрес уголовного дела № , возбужденного дата в отношении ее дочери фио, знакомой ему ранее,

по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержании последней в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и планируемом избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, решил воспользоваться данными обстоятельствами в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошеннических действий в особо крупном размере, избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие фио, в сумме не менее сумма, то есть в особо крупном размере. В целях реализации преступного умысла фио, в точно не установленных следствием месте и время, но не позднее дата, сообщил указанную информацию фио, с которым поддерживал дружеские и доверительные отношения, вступив с последним в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления.

Для реализации общего преступного умысла, соучастниками в указанный период времени в адрес был разработан совместный план совершения преступления, согласно которому фио, будучи сотрудником органов внутренних дел и знакомым фио, осознавая, что фио осведомлена о его должностном положении, а также о его доверительных отношениях с ее дочерью, что существенно облегчит введение потерпевшей

в заблуждение, должен был познакомить ее с фио, обманывая

и сообщая ей несоответствующие действительности сведения о том, что фио якобы является сотрудником правоохранительных органов

и обладает обширными связями в правоохранительной системе. При этом фио с целью конспирации при совершении преступления, сокрытия истинных данных своего соучастника намеревался представить фио Р Р.Р. заведомо вымышленными фамилией и отчеством. Кроме того,

с целью введения фио в заблуждение фио в целях облегчения совершения соучастником фио преступления должен был убедить потерпевшую, что фио, будучи сотрудником правоохранительного органа, в силу своих должностных полномочий, а также обширных связей способен повлиять на ход расследования уголовного дела

№ и совершить действия в пользу фио В свою очередь фио согласно отведенной ему преступным планом роли после обращения к нему фио должен был убедить потерпевшую, что только в случае передачи ему не менее сумма он сможет повлиять на ход расследования уголовного дела № и обеспечит изменение фио меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, а по результатам рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции назначение

фио наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При этом фио и фио, осознавая отсутствие у них полномочий, никаких действий в интересах фио и ее дочери фио предпринимать не намеревались, повлиять на ход расследования по уголовному делу № не могли, а полученные

у фио денежные средства планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, распределив в равных долях.

С целью реализации общего преступного умысла фио, действуя согласованно с фио, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе многочисленных телефонных переговоров с фио в точно неустановленное время, не позднее дата, заведомо зная, что фио не является и не являлся сотрудником правоохранительных органов, умышленно ввел потерпевшую в заблуждение относительно должностного положения фио, как сотрудника правоохранительных органов. При этом фио с целью конспирации и сокрытия следов совершаемого преступления осознанно представил фио РР.Р. вымышленными фамилией и отчеством. В продолжение общего преступного умысла фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли,

с целью расположить к себе и фио потерпевшую, склонить ее путем обмана к передаче денежных средств, сообщил фио о наличии у фио в связи с якобы занимаемым должностным положением сотрудника правоохранительных органов полномочий, а также обширных связей

в правоохранительной системе, которые якобы позволят ему повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу № в отношении ее дочери. При этом фио предоставил фио телефонный номер фио

Затем, фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного с фио плана, направленного

на хищение путем обмана у фио денежных средств в особо крупном размере, согласовывая свои действия с соучастником, в точно неустановленное время, примерно в период с дата по дата, в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч по адресу: адрес

и фио, дом, корпус, с фио, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, настойчиво убеждал последнюю путем обмана, что лишь в случае передачи ему сумма, якобы повлияет на ход предварительного следствия по уголовному делу № и обеспечит изменение фио меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, а по результатам рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции назначение фио наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.

Введенная действиями соучастников в заблуждение относительно возможности повлиять на ход расследования уголовного дела №

и совершения действий в пользу ее дочери, фио в ходе вышеуказанных встреч и телефонных переговоров заявила фио, действовавшему во исполнение общего преступного умысла с фио, об отсутствии у нее сумма, однако сообщила о наличии в собственности ее дочери фио квартиры, расположенной по адресу: адрес,

адрес, которую она (фио) готова продать в целях передачи соучастникам требуемой суммы денежных средств. После получения указанной информации фио во исполнение общего преступного плана и реализации умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, согласовывая свои действия с соучастником

фио, в ходе вышеуказанных встреч и телефонных переговоров предложил фиоС. реализовать указанную квартиру, а денежные средства в сумме сумма передать ему якобы для совершения вышеописанных действий в пользу потерпевшей и ее дочери. При этом получив согласие фио и фио на продажу объекта недвижимости,

фио, действуя во исполнение общего преступного умысла с единственной целью скорейшего хищения денежных средств потерпевшей, будучи осведомленным от фио о длительности сроков реализации квартиры по рыночной цене, путем уговоров склонил потерпевшую к продаже квартиры ранее знакомому фио, не осведомленному о преступном умысле соучастников, но имеющему возможность приобрести указанную квартиру по более низкой стоимости в короткие сроки.

Под влиянием уговоров фио Храмова С.С., желая обеспечить своей дочери изменение меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по договору купли-продажи от дата реализовала квартиру, расположенную

по адресу: адрес,

фио за сумма.

После получения фио денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры фио, действуя в продолжение общего

с фио преступного умысла, согласовывая свои действия

с соучастником, согласно отведенной ему роли, дата, в точно неустановленное время, находясь в неустановленном автомобиле, расположенном по адресу: адрес, совместно с потерпевшей, обманывая последнюю относительно истинности своих намерений, возможности повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу № и обеспечить изменение ее дочери фио меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, а по результатам рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции назначение фио наказания, не связанного с реальным лишением свободы, получил от фио денежные средства в размере сумма, которые были похищены соучастниками.

Затем, фио, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств фио, осознавая, что у последней остались денежные средства от реализованной квартиры, согласовывая свои действия с соучастником фио, в точно неустановленное время, в период с дата по дата, в ходе телефонных переговоров с потерпевшей, а также личной встречи по адресу: адрес и фио, дом , корпус 2, сообщил

фио не соответствующие действительности сведения о том, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ее дочери фио мера пресечения в виде заключения под стражу будет изменена на залог, однако для его внесения ему (фио) необходимо передать сумма.

Введенная действиями соучастников в заблуждение, фио в точно неустановленное время, в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес и фио, дом , корпус 2, передала фио сумма, якобы необходимые для внесения в качестве залога при изменении ее дочери меры пресечения, которые были похищены соучастниками.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, после получения денежных средств в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, от потерпевшей фио Рамазанов Р.Р. в точно неустановленное время, в один из дней конца июня – начала дата,

в кафе «Чайхона №1», расположенном по адресу: адрес, передал, а фио получил денежные средства в сумме сумма в качестве доли от похищенных денежных средств

фио

Своими преступными действиями фио и фио причинили потерпевшей фио моральный и имущественный вред

в особо крупном размере на сумму сумма. Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.

фио вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что обманным путем, не имея возможности повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении фио, представившись фио сотрудником следственного комитет РФ и предъявив подложное служебное удостоверение, получил дата в кафе «Райский дворик», расположенный по адресу: адрес, от фио сумма прописью за решение вопроса об изменении квалификации преступления, в котором обвиняется фио, на менее тяжкое, и изменение ему меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

дата ему позвонил фио и сообщил ему, что фио сегодня будет забирать наркотики. Данную информацию он (фио) довел до фио, после чего фио с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к нему по месту жительства, откуда проследовали в адрес, где встретились с фио, который рассказал более подробную информацию о фио Далее у них возник умысел на хищение денежных средств у фио или его матери, за непривлечение фио к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. После незаконного задержания фио, высказывая фио и фио угрозы привлечения фио к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, соучастниками была получена машина матери фио

По преступлению в отношении фио подсудимый пояснил, что после звонка в дата фио на телефон фио, с просьбой помочь ее дочери фио избежать уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, у него с фио возник совместный умысел на хищение денежных средств фио При этом фио представил его фио как действующего сотрудника следственного комитета фио, которому можно доверять, а он (фио), координируя свои действия с фио, получил от фио обманным путем, якобы за изменение фио квалификации преступного деяния и изменение ей меры пресечения, денежные средства в размере сумма, половину из которых – сумма передал в конце дата в кафе «Чайхана №1», расположенной на адрес в адрес, фио в присутствии свидетеля фио

фио вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что после поступления информации о лице которое причастно к распространению наркотических средств, прибыл в адрес, где от фио получил более подробную информацию о данном лице, которым впоследствии оказался фио При задержании фио последний, проглотил имевшееся при нем наркотическое средство и им было принято решение оказать на фио психологическое воздействие с целью склонения последнего к сотрудничеству с полицией. Поскольку фио отказался от сотрудничества, но предложил за свое освобождение передать автомобиль, принадлежащий матери, то было принято решение согласиться с этим предложением и фио забрал указанный автомобиль. Предварительного сговора на совершение преступлений не было, и он действительно хотел раскрыть преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

фио вину в инкриминируемых ему преступлениях также не признал, пояснив, что думал, что оказывает помощь сотрудникам полиции и действовал как представитель общественности. О том, что совершается преступление, ему стало понятно после того, как фио был отпущен домой. Переговорив с фио, он сообщил, что отказывается участвовать в дальнейших незаконных мероприятиях и оставил полученный от фио автомобиль.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно без какого-либо умысла передал потерпевшей фио телефон фио, для того чтобы последний оказал ей необходимую помощь. Какого рода была эта помощь, и в обстоятельства ее оказания, он не вдавался, считая, что фио, который с его слов имеет много высокопоставленных родственников в правоохранительной системе, действительно мог помочь фио Больше о взаимоотношениях фио и фио ему ничего не известно, денег от фио он никаких не получал, и с ним не встречался, пояснив, что фио его оговаривает.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего фио подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым в начале дата от своей супруги фио он узнал, что ее родной брат фио задержан сотрудниками ФСКН за сбыт наркотических средств и последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В первой половине дата, он через ранее знакомую фио, познакомился с фио, который, по словам последней, мог помочь фио При встрече фио сообщил, что у него есть знакомые, которые могут помочь за денежное вознаграждение в сумме сумма изменить меру пресечения фио и добиться условного наказания. После того, как было принято решение передать деньги, он решил их занять у фио При этом он с супругой и ее матерью решили, что долг фио отдадут, продав квартиру в адрес, которая принадлежала его супруге.

Далее, дата он с супругой и своим другом фио поехали на встречу с Ильей, предварительно взяв денежные средства в сумме сумма у фио Встреча с фио состоялась дата ближе к 21 часу по адресу: адрес. На встрече фио сообщил, что у него есть знакомый сотрудник СК России, передал ему номер его телефона, сообщив, что знакомого зовут фио. Затем, он (фио) позвонил фио и последний сообщил о необходимости приехать по адресу: адрес, в ресторан «Райский дворик». В помещении ресторана фио сообщил, что является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и предъявил удостоверение УСР № 012648, которое он (фио) сфотографировал на камеру своего телефона. Согласно удостоверению фио являлся фио, состоящий в должности следователя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес. Далее, фио рассказал, что ему уже много известно по уголовному делу фио и сообщил ранее неизвестную информацию. фио знал, когда и за что был задержан фио, какое количество наркотических средств у последнего было изъято, обстоятельства задержания и другую информацию. Также фио рассказал, чем может помочь, а именно сообщил, что за денежное вознаграждение в размере сумма он готов изменить фио квалификацию со сбыта на хранение наркотических средств, добиться получения фио наказания в виде условного срока и изменения меры пресечения в срок до дата. Также фио сообщил, что за свои услуги он получит только сумма, а остальные денежные средства необходимы, чтобы передать сотрудникам ФСКН за то, чтобы они пошли на контакт с фио для дачи последним признательных показаний и заключения досудебного соглашения, а сотрудникам прокуратуры за получение фио условного наказания. Согласившись на условия фио, он, примерно в период с время до время передал ему денежные средства в размере сумма. Получив денежные средства, фио пообещал, что в случае невозможности решить вопрос вернет их в течение двух дней.

После этого он неоднократно созванивался и встречался с фио, чтобы узнать, как идут дела и фио убеждал, что вопрос решается и дата мера пресечения фио будет изменена, однако в дальнейшем срок содержания под стражей фио был продлен. Понимая, что

фио может быть мошенником, он потребовал у него вернуть деньги, но фио отказался их возвращать, в связи с чем, он (фио) обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о преступлении (Том № 3 л.д. 1-, 6-4, -9);

- протоколом проверки показаний на месте фио

от дата с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе следственного действия фио указал место по адресу: адрес, где он вместе с супругой фио в начале дата встречался с Ильей для обсуждения вопроса об оказании помощи

фио и передачи для этого сумма. Затем фио указал ресторан «Райский Дворик», расположенный по адресу: адрес, где дата в период примерно

с время до время фио получил от него

сумма якобы за переквалификацию деяния фио со ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, за изменение меры пресечения фио

с содержания под стражей на более мягкую и за назначение последнему наказания,

не связанного с реальным лишением свободы (Том № 3 л.д. 53-63);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ее брат фио был задержан и помещен под стражу за незаконный оборот наркотических средств. Через общих знакомых она с фио познакомилась с фио, который обещал помочь ее брату за вознаграждение в сумме сумма. Когда указанные денежные средства были собраны, она с фио встретилась с фио, который передал номер телефона сотрудника СК России по имени фио. После этого дата примерно в время в ресторане «Райский дворик» по адресу: адрес, она с фио познакомилась с фио, который представился сотрудником СК России и предъявил служебное удостоверение. Последний обещал, за указанную сумму денежных средств, решить вопрос с переквалификацией деяния фио со ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, изменить меру пресечения фио с содержания под стражей на более мягкую и добиться назначения последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Поверив фио, фио передал ему сумма. В дальнейшем своих обещаний фио не выполнил и не вернул взятые у фио денежные средства, в связи с чем, ее муж написал заявление о преступлении в СК России (Том № 3, л.д. 98-108);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля фио

от дата с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе следственного действия фио указала место по адресу: адрес, где фио вместе с ней в начале марта

дата встречался с Ильей для обсуждения вопроса об оказании помощи

фио и передачи для этого сумма. Также она указала ресторан «Райский Дворик», расположенный по адресу: адрес, где дата в период примерно с время до время фио получил от фио сумма якобы за переквалификацию деяния фио со ст. 228.1 УК РФ на

ст. 228 УК РФ, за изменение меры пресечения фио с содержания под стражей на более мягкую, и за назначение последнему наказания, не связанного

с реальным лишением свободы (Том № 3 л.д. 111-119);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата ей стало известно о задержании ее сына фио сотрудниками ФСКН за сбыт наркотических средств. В дальнейшем ее сыну была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Затем, 15 или дата ей позвонила дочь и сообщила, что срочно нужны деньги, чтобы помочь фио и есть человек, который может помочь изменить обвинение со сбыта наркотических средств на их хранение, что впоследствии позволит получить условный срок наказания. За эти действия срочно необходимо передать сумма. Через некоторое время ей позвонил фио и сообщил то же самое. Она попросила у фио занять сумма фио, на что последняя согласилась помочь и передала требуемую сумму. Далее, фио встретился с Ильей, который направил его к сотруднику Следственного комитета Российской Федерации фио. Последний заверил, что действия фио будут переквалифицированы со сбыта на хранение наркотических средств

и дата его выпустят из-под стражи. За эти услуги фио требовались денежные средства в сумме сумма, которые фио передал фио указанную сумму. В дальнейшем ей стало известно, что фио никаких действий в пользу фио не совершил, а возвращать денежные средства отказался. В конце дата фио написал заявление в Следственный комитет Российской Федерации на фио (Том № 3 л.д. 120-124);

- показания свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, согласно которым ей стало известно, что фио задержан сотрудниками правоохранительных органов. От фио она узнала, что через знакомых он познакомился с фио, который за денежное вознаграждение может помочь в ситуации с фио, а именно – повлиять на ход расследования уголовного дела. После встречи с фио Гусаров С.А. рассказал, что за помощь фио требуется сумма в размере сумма. В дальнейшем, со слов фио и его жены, ей стало известно, что фио, после общения с фио, передал знакомому последнего – фио, который являлся сотрудником СК России, сумма за оказание помощи

фио, однако после получения денег фио так и не помог и переданные ранее денежные средства возвращены не были;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ей известно о том, что фио передал фио

крупную сумму денежных средств за оказание помощи фио, однако никто фио так и не помог, а денежные средства возвращены не были, в связи с чем фио сообщил об этом в следственные органы (Том № 3 л.д. 156-159);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он знаком с фио и поддерживал с ним приятельские взаимоотношения. Ему известно, что у фио есть много знакомых в правоохранительных органах и ранее он думал, что последний работает в Следственном комитете Российской Федерации, так как видел у него удостоверение. Примерно в начале дата он приехал домой к своей девушке фио, где познакомился с фио, которая рассказала ему, что у ее знакомого возникли проблемы с правоохранительными органами и его родственники хотят ему помочь. Он (фио) решил помочь им и через фио познакомился с фио В телефонном разговоре последний рассказал, что брат его жены находится под стражей за хранение или сбыт наркотиков. Он пообещал уточнить информацию и с этим вопросом обратился к фио, поскольку считал, что тот разбирается в сфере уголовного судопроизводства и может помочь фио Через некоторое время фио сообщил ему информацию и некоторые детали, которые не были озвучены фио При этом фио сообщил, что за сумма он готов взяться за решение вопроса по изменению квалификации и меры пресечения, что благоприятно бы сказалось на судьбе родственника фио Ввиду того, что сам лично

он никаких гарантий дать не мог, никаких финансовых интересов от этого не имел и не преследовал, то предложил фио лично встретиться

с фио, для чего передал номер телефона фио Г фио слов фио ему стало известно, что тот встретился с фио и передал ему сумма, однако фио, взяв деньги, фактически никаких обещаний не выполнил (Том № 3 л.д. 166-12);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио

и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания о том, что познакомился с фио через фио для решения вопроса по оказанию помощи фио Иванов И.Л. обещал ему повлиять на ход расследования по уголовному делу в отношении фио через своего знакомого в случае передачи сумма. Также фио познакомил его с фио, которому он и передал вышеуказанную сумму денежных средств. фио согласился с такими показаниями, уточнив, что всю информацию он получал от фио, которого действительно считал сотрудником СК России (Том № 3 л.д. 14-1);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что дата дата он занимал должность заместителя начальника 3 отдела следственной службы УФСКН России по адрес. дата им возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. фио был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После окончания предварительного следствия обвинительное заключение утверждено прокуратурой и уголовное дело направлено в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В период предварительного следствия к нему никто не обращался с вопросом переквалификации деяния обвиняемого фио на менее тяжкое преступление или с изменением ему меры пресечения, информацию об уголовном деле он никому не предоставлял (Том № 3 л.д. 18-181);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он был задержан сотрудниками ФСКН за незаконный сбыт психотропных и наркотических веществ. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для содержания он был направлен в ФКУ СИЗО №5 УФСИН России по адрес. Ему известно, что в отношении фио были совершены мошеннические действия, связанные с хищением сумма (Том № 3 л.д. 193-198);

- рапортом следователя об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту получения им от фио сумма (Том № 1 л.д. 12-128);

- заявлением фио в Следственный комитет Российской Федерации от дата с приложением фотографии фио, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности фио, похитившего у него в дата денежные средства в сумме сумма путем обмана относительно якобы имеющихся у фио в силу занимаемого положения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации полномочий повлиять на ход расследования уголовного дела, возбужденного в отношении родственника фио – фио (Том № 1 л.д. 13-138);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что с участием свидетеля фио осмотрен мобильный телефон последнего «Самсунг» IMEI 354886\06\281061\3, на котором содержится переписка

с фио Из содержания переписки следует, что фио

и фио действительно общались, последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме сумма от фио (Том № 3 л.д. 8-52);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему,

из содержания которых следует, что осмотрен оптический диск «Verbatim» DVD-R 16x № MAPA05SK21806956, изготовленный в ходе осмотра дата

в Савеловском районном суде адрес, с фотоснимками материалов уголовного дела № 21286 в отношении фио (Том № 3 л.д. 202-245)

- заключением эксперта № 3423/0-1 от дата судебно-технической экспертизы, согласно которому служебное удостоверение УСР № 012648 на имя фио не соответствует по способу изготовления представленному на исследование бланку-образцу, а именно в представленном на исследование удостоверении защитная сетка выполнена способом струйной печати, а в бланке-образце способом офсетной печати. Представленное на исследование служебное удостоверение и бланк-образец совпадают между собой по цветовой гамме защитной сетки, частичному расположению основного текста, наличию герба и голограммы (Том № 9 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски с детализацией телефонных соединений по номеру фио (Том № 10 л.д. 49-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – СД –диски с детализацией телефонных соединений

(Том № 10 л.д. 101-102);

- протоколом обыска в квартире фио по адресу: адрес, при проведении которого было изъято удостоверение сотрудника СК России на имя фио (Том 10 л.д. 124-130);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в квартире фио по адресу: адрес, документов (Том 10 л.д. 133-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства удостоверения сотрудника СК России на имя фио (Том 11 л.д. 129).

Вина фио Б Д.Ю. и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и в совершении фио и фио преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевших фио и фио, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что дата примерно в время ей на мобильный телефон позвонил сын фио и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции адрес и его удерживают в машине. Сергей сказал, что за его освобождение неизвестные требуют сумма, на что она сообщила ему, что таких денежных средств у нее нет. В ходе разговоров с сыном она услышала, как неизвестные говорили фио, что ему надо ей говорить. Как она поняла, сын разговаривал с ней по громкой связи. В ходе очередного телефонного разговора фио сказал ей, что можно продать имеющуюся у нее машину, а деньги передать неизвестным за его освобождение. Затем, в их разговор вмешался мужчина, который представился сотрудником полиции адрес и сообщил, что фио действительно задержан и его повезут в полицию. Также мужчина потребовал от нее, что за непривлечение сына к уголовной ответственности она должна им передать сумма. На это она сказала, что у нее нет денег, тогда мужчина вновь упомянул про машину, которую она может им передать. Испугавшись за сына, она согласилась передать машину.

По договоренности с неизвестным мужчиной она, вместе с фио, которого она попросила ей помочь, подошла к магазину «Авоська» по адресу: адрес, примерно в начале первого ночи уже дата. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль и из него вышел, как впоследствии ей стало известно, фио. Последний подошел к ней и сообщил, что ее сын задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств и его повезут в одно из подразделений правоохранительных органов. фио сообщил ей, что он не из полиции, а является посредником между ней и полицейскими. Далее, фио стал угрожать, что сын сядет в тюрьму и оттуда уже не выйдет и потребовал за освобождение фио сумма, на что она сообщила об отсутствии у нее денежных средств. В процессе беседы фио с кем-то созванивался по телефону и потом потребовал передачи автомобиля и сумма, на что она согласилась отдать только машину. Тогда фио после разговоров по телефону снижал сумму, но она соглашалась передать только автомобиль. В какой-то момент фио передал ей трубку своего телефона и мужчине, с которым она разговаривала ранее, она сообщила об отсутствии у нее денег. Затем фио сообщил о готовности забрать машину.

Далее, она с фио прошла к своему дому по адресу: адрес, где была припаркована ее машина.

фио приехал на том же автомобиле с неизвестным водителем. По указанию фио она принесла ПТС и ключи от машины. Последний предложил проехать с ним для оформления договора на машину, но она отказалась куда-либо ехать, а также писать расписку. Тогда фио сфотографировал ее паспорт, а она передала фио ПТС, но ключи обещала отдать после того, как фио будет отпущен, поскольку только ее сын якобы знает, как отключить сигнализацию в машине. фио позвонил, и через некоторое время к подъезду подошел фио

Она передала неизвестному, который был вместе с фио, ключи от машины. Затем неизвестный и фио уехали, забрав ее автомобиль,

а она о происшествии сообщила в полицию (Том № 2 л.д. 5-11, 25-2, 32-36);

- протоколом проверки показаний на месте фио с фототаблицей, из которого следует, что в ходе следственного действия фио указала место, расположенное по адресу: адрес, куда она пришла вместе с фио дата примерно в время и где вела переговоры с фио Также фио указала место, расположенное по адресу: адрес, откуда дата не позднее время была похищена принадлежащая ей машина «Ссанг фио DJ» фио и неизвестным лицом (Том № 2, л.д. 16-24);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым в время дата он вышел из дома и направился за дозой героина, которую ранее спрятал в соседнем дворе – в районе домов по адресу: адрес и . Забрав наркотическое средство, он направился домой. Примерно в время около дома по адресу: адрес, к нему со спины подбежали ранее незнакомые трое молодых людей, которые стали кричать, что они из уголовного розыска. Впоследствии ему стало известно, что это были фио, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Опасаясь задержания, он проглотил героин. Данные молодые люди заломили ему руки, толкнули на асфальт и брызнули ему в лицо из газового баллончика, отчего у него начали слезиться глаза. Потом его подняли с асфальта и против воли посадили на заднее сидение автомобиля Форд, на которой они проехали в район дома 28 по адрес.

Кто-то из указанных лиц сказал ему, что в кармане куртки находится

10 грамм героина, и что его сейчас отвезут в отдел полиции, где возбудят уголовное дело по факту хранения наркотических средств. При этом, если он хочет избежать этого, то должен заплатить им сумма. Впоследствии он нащупал в правом кармане своей куртки сверток из полиэтилена, которого ранее там не было, и понял, что в какой-то момент ему этот сверток подкинули. Что находилось в свертке, он не знает, так как в дальнейшем его не обнаружил.

Затем к машине подошел ранее незнакомый фио, который также сообщил, что если он хочет избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств, которые находятся в кармане, то им необходимо передать сумма. Слова фио поддерживали все и требовали передать им сумма за непривлечение его (фио) к уголовной ответственности. Задержавшие его лица вели себя дерзко, никого и ничего не боялись, а также представлялись сотрудниками полиции, что давало им возможность беспрепятственно удерживать и перевозить его против воли. Возможности убежать он не имел, так как фио, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и фио его охраняли. Несмотря на то, что он сообщил об отсутствии у него денежных средств, они потребовали осуществить их поиск и сбор за непривлечение к уголовной ответственности. Затем он с разрешения задержавших его лиц достал свой мобильный телефон и по громкой связи позвонил матери фио, которой рассказал о своем задержании и необходимости передачи сумма за непривлечение его к уголовной ответственности за употребление и хранение наркотических средств. фио ответила, что денег у нее нет, и положила трубку. В дальнейшем, в ходе телефонных переговоров фио отказалась искать денежные средства, но в ходе очередного разговора с матерью лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяло телефон, представилось сотрудником уголовного розыска и сказало фио, что за непривлечение его (фио) к уголовной ответственности ей необходимо передать им денежные средства в размере сумма. На ответ

фио об отсутствии денежных средств лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сказало ей, что у нее есть машина, которую они готовы забрать. В результате фио согласилась отдать машину, после чего они стали договариваться о встрече рядом с магазином «Авоська» по адресу: адрес, после чего фио уехал.

Все это время он (фио) находился в автомобиле, скрыться или позвонить по телефону не пытался, так как боялся незаконного привлечения к уголовной ответственности. Через 1-2 часа лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по своему телефону позвонило кому-то, и они поехали к одному из домов по адресу: адрес. Примерно через 10 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, созвонилось с кем-то по телефону и собеседник сказал его (фио) отпустить. После этого его отпустили он (фио) подошел к подъезду дома по адресу: адрес, где находились фио и фио При встрече фио передала ему ключи от автомашины «Ссанг фио DJ». Из припаркованной недалеко автомашины марки марка автомобиля вышел фио, которому он

(фио) передал ключи от машины, после чего фио и неизвестный мужчина уехали на двух автомобилях. После этого фио о произошедшем сообщила в полицию (Том № 2 л.д. 51-56, 64-66, 83-85, 89-94);

- протоколом проверки показаний на месте фио,

в ходе которого фио указал место, расположенное по адресу: адрес,

адрес, где дата он был задержан, после чего против воли помещен в автомобиль «Форд». Затем, фио указал место, расположенное по адресу: адрес, где он после задержания удерживался в указанном автомобиле. Также фио указал место, расположенное по адресу: адрес, пояснив, что сюда дата его привезли задержавшие его лица, освободили и приказали идти к своему дому. Далее фио указал место, расположенное по адресу: адрес, где его мать дата передала принадлежащий ей автомобиль «Ссанг фио DJ» неизвестным лицам (Том № 2, л.д. 5-63);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым в 22 часа дата ему позвонила фио и сообщила, что фио задержали сотрудники правоохранительных органов за хранение наркотических средств. За освобождение фио сотрудники полиции потребовали передать им денежные средства. фио попросила его пойти с ней на встречу с вышеуказанными людьми. Через некоторое время он с фио подошли к магазину «Авоська» по адресу: адрес. К этому же месту подъехал неизвестный молодой человек, который представился фио, на автомобиле марка автомобиля с еще одним незнакомым мужчиной. В ходе разговора фио выдвинул требование о передачи ему денежных средств за освобождение фио, на что фио заявила об отсутствии у нее денег. Затем фио стал требовать от фио передачи ему принадлежащего последней автомобиля и денежных средств, но получая ответ фио об отсутствии денег, снижал требуемую сумму. После длительного разговора фио убедился, что денег у фио нет и потребовал передачи только автомобиля за непривлечение к уголовной ответственности фио, на что она согласилась. После этого он и фио подошли к дому последней, где располагался ее автомобиль. Туда же приехали фио и неизвестный мужчина на своем автомобиле марка автомобиля. фио взяла из дома ключи и документы на машину, но до их передачи потребовала, чтобы сына отпустили. фио кому-то позвонил, и через некоторое время к ним сам пришел фио Далее, фио отдала ключи и документы на машину фио, после чего последний с неизвестным мужчиной уехали, забрав автомобиль фио Далее фио были вызваны сотрудники полиции.

От фио ему стало известно, что последнего накануне вечером задержали неизвестные, представившись полицейскими. При себе у фио были наркотические средства, которые он успел проглотить. Далее, неизвестные посадили фио в автомашину, где удерживали, требуя передачи им сумма за непривлечение фио к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. При этом они грозились подбросить фио наркотики. С целью выполнения требований задержавших фио лиц последний позвонил матери, которая передала им автомобиль (Том № 2 л.д. 112-116);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В ночь с дата на дата он находился на дежурстве и, примерно в время – время, от оперативного дежурного поступила информация о нападении на гражданина фио неизвестными лицами, его удержании и завладением транспортным средством, принадлежащим его матери фио На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. По указанию ответственного от руководства фио он в помещении дежурной части просматривал архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъездах дома, расположенного по адресу: адрес. Просмотром видеозаписи он установил, что дата примерно в период времени с время до время к автомобилю серебристого цвета «Ссанг фио», подошла фио с мужчиной. Далее, к ним подъехал автомобиль марка автомобиля. Из него вышли два человека. Между ними и женщиной происходил разговор. Они ходили рядом с автомобилем «Ссанг фио», осматривали его. Далее, женщина ушла в подъезд и через некоторое время вернулась к автомобилю. Затем, к ним подошел фио После этого один из мужчин, который приехал на марка автомобиля, сел в автомобиль «Ссанг фио», а другой – в марка автомобиля, после чего они уехали на двух автомобилях.

Кроме того, от фио ему известно, что неизвестные лица, представляясь сотрудниками полиции, задержали ее сына, требовали у него,

а потом у нее сначала сумма, а затем автомобиль за его освобождение. Она согласилась передать автомобиль «Ссанг фио». После того, как ее сына фио отпустили, фио передала ключи и документы неизвестным лицам. Аналогичные объяснения ему дал и фио (Том № 2 л.д. 121-124);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес и в ночь с дата на дата находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 03 часа от оперативного дежурного поступила информация о нападении на гражданина фио неизвестными лицами, его удержании и завладением транспортным средством. Он в составе СОГ выехал на место происшествия, где их уже ожидали фио и его мать фио Указанные лица объяснили, что неизвестные, представившись сотрудниками полиции, задержали фио и сначала потребовали за его якобы непривлечение к уголовной ответственности сумма, а затем автомобиль. фио согласилась и передала принадлежащий ей автомобиль «Ссанг фио» (Том № 2, л.д. 125-12);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по делам несовершеннолетних ОУР ОМВД России по адрес. С фио он знаком с лета дата по служебной деятельности. Последний выступал в роли закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». По результатам ОРМ были задержаны лица, сбывающие наркотические средства, которые привлечены к уголовной ответственности. дата, когда он заступил на дежурство ему стало известно, что в ночь с 10 на дата в отношении фио и его матери были совершены противоправные действия неизвестными лицами, связанные с хищением принадлежащего им автомобиля. На тот момент в отделе уже находились сотрудники ОСБ УВД по адрес и шли разговоры, что к совершению преступления могут быть причастны сотрудники полиции. В ходе устного опроса фио сотрудниками ОСБ, последний сообщил, что помимо сотрудников полиции в отношении него совершало противоправные действия лицо по имени фио. При этом заявитель сказал, что фио знают все сотрудники полиции. Услышав имя фио, он (фио) показал фио фотографию фио, которого заявитель сразу опознал, как лицо, которое в отношении него совершало противоправные действия (Том № 2 л.д. 136-138);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по адрес. С 10 на дата она находилась на суточном дежурстве. Примерно в время дата поступила информация от оперативного дежурного о нападении на гражданина фио неизвестными лицами, его удержании и завладении транспортным средством, принадлежащим его матери фио На место происшествия по адресу: адрес, выехала следственно-оперативная группа, в состав которой входила она. На месте происшествия фио и фио пояснили, что неизвестные лица задержали фио, удерживали его в автомобиле и требовали передачи денежных средств, а впоследствии автомобиля «Ссанг фио», принадлежащего фио Данный автомобиль фио передала в обмен на освобождение сына фио неустановленным лицам по вышеуказанному адресу. Был произведен осмотр места происшествия, после чего фио указал место, расположенное по адресу: адрес, где неизвестные напали на него, после чего поместили в машину. Это место также было осмотрено (Том № 2 л.д. 139-141);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по адрес – начальника полиции. В период с дата по дата в отделе полиции проходил службу фио Последний после прохождения стажировки был назначен на должность дознавателя, однако планировалось его назначение на должность оперуполномоченного. Фактически фио работал в группе по противодействию незаконному обороту наркотических средств уголовного розыска и характеризуется с положительной стороны. дата фио не вышел на работу и в дальнейшем он был уволен за прогулы. Одновременно с невыходом фио на службу из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о причастности последнего к совершению преступления, связанного с хищением автомобиля (Том № 6 л.д. 195-198);

- протоколом очной ставки между фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио показал, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио совместно с иными соучастниками осуществил его задержание, поместил в автомобиль, после чего соучастники стали требовать денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Впоследствии указанные лица отпустили фио, но забрали принадлежащий его матери автомобиль. фио показания свидетеля фио подтвердил частично, указав лишь, что насилия к фио не применял и требования о передаче денег не выдвигал (Том № 5 л.д. 21-29);

- протоколом очной ставки между фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио показал, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио, фио и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили его задержание, поместили в автомобиль, после чего стали требовать денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Впоследствии указанные лица отпустили фио, но забрали принадлежащий его матери автомобиль. фио показания свидетеля фио подтвердил частично, указав, что насилия к фио не применяли и требования

о передаче денег не выдвигали. фио сам предложил передать машину, на что они согласились. Кроме того, фио в передвижении никто не ограничивал и последний добровольно находился в его (фио) автомобиле (Том № 6 л.д. 9-88);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми фио и фио, в ходе которой фио показал, что он совместно с фио и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по представленной фио информации осуществили задержание фио и поместили его в автомобиль фио В ходе беседы фио предложил договориться не привлекать его к уголовной ответственности, на что фио сказал ему о необходимости передать сумма. Руководящую роль выполнял фио, который попросил фио вести переговоры с матерью фио по поводу передачи денежных средств, а впоследствии автомобиля. Показания фио Ф Е.А. подтвердил частично, указав, что не предлагал фио передать им сумма, а также не просил фио встречаться

с фио (Том № 6 л.д. 98-103);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио

и фио, в ходе которой фио показала, что в ночь с 10 на дата, после задержания ее сына, она встречалась с фио, который представился посредником между ней и полицейскими. фио стал ее запугивать тем, что ее сын попадет в тюрьму, откуда не выйдет. Также он потребовал передачи сумма за то, чтобы фио отпустили и не привлекали к уголовной ответственности. фио согласовывал свои действия по телефону с другими лицами. Она согласилась отдать свой автомобиль в обмен на непривлечение сына к ответственности. В дальнейшем фио забрал принадлежащий ей автомобиль. фио с показаниями фио не согласился, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (Том № , л.д. 11-14);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми фио и фио, в ходе которой фио показал, что информацию о фио, как о лице, употребляющем наркотические средства, предоставил фио который сообщил, где и когда фио будет находиться с наркотическими средствами. Также он был осведомлен о том, что соучастники решили похитить у фио и его матери денежные средства в сумме сумма, а впоследствии автомобиль. Именно фио вел переговоры с фио и забирал принадлежащий ей автомобиль за освобождение от уголовной ответственности ее сына. фио подтвердил показания фио частично, пояснив, что не был осведомлен о совершаемом в отношении фио и фио преступлении, поскольку считал, что помогает сотрудникам полиции, совершавших законные действия (Том № л.д. 43-48);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио показал, что дата фио забирал автомобиль «Ссанг фио DJ», принадлежащий его матери, в обмен на непривлечение его к уголовной ответственности. фио в данной части показания свидетеля подтвердил частично, пояснив, что не был осведомлен о совершаемом в отношении фио и фио преступлении, поскольку считал, что помогает сотрудникам полиции, совершавших законные действия (Том № л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми фиоА. и фио, в ходе которой фио показал, что информацию о фио, как о лице, употребляющем наркотические средства, предоставил фио, который сообщил, где и когда фио будет находиться с наркотическими средствами. Также фио был осведомлен о том, что соучастники решили похитить у фио и его матери автомобиль. фио показал, что он не был осведомлен об умысле фио и других лиц на совершение преступления, считал, что оказывает помощь сотрудникам полиции (Том № л.д. 66-2);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио

и обвиняемым фио, в ходе которой фио показал, что фио вел с 10 на дата переговоры с фио по вопросу освобождения ее сына от уголовной ответственности и забрал принадлежащий ей автомобиль. фио пояснил, что прибыл на встречу с фио по поручению сотрудников полиции (Том № л.д. 80-83);

- рапортом следователя об обнаружении в действиях фио, фио и неустановленных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных п. «а,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ (Том № 1 л.д. 4-5);

- рапортом начальника ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников полиции признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Том № 1 л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес и карточкой происшествия № 26296 от дата, согласно которой фио дата в время по телефону сообщил в полицию о том, что неизвестные, представляясь оперативниками, похитили автомобиль «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «» (Том № 1 л.д. 16);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые представляясь сотрудниками полиции, насильно посадили его в автомобиль и, угрожая привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, похитили автомобиль «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», принадлежащий его матери фио, за его (фио) освобождение (Том № 1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: адрес, напротив подъезда №3 на неорганизованной неохраняемой стоянке. Участвующий в осмотре фио заявил об отсутствии на указанном месте автомобиля «Ссанг фио DJ» (Том № 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является участок местности расположенный перед домом по адресу: адрес. В указанном доме находится магазин наименование организации (Том № 1 л.д. 31-38);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому последний дата в время по адресу: адрес, обнаружил автомобиль «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», находящийся в розыске (Том № 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», припаркованный вдоль проезжей части на неорганизованной и неохраняемой парковке напротив дома по адресу: адрес. На момент осмотра автомашина на запирающее устройство не закрыта. В автомобиле обнаружены ключи от него и ПТС, которые были изъяты (Том № 1 л.д. 40-55);

- рапортом следователя об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а в действиях фио, фио признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 286 УК РФ (Том № 1 л.д. 24-248);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель фио опознал фотографию фио как лица, который дата примерно в время совместно с другими соучастниками по адресу: адрес, незаконно задержал его, поместил в автомобиль, где длительное время удерживал, требуя передачи сумма, автомашины от него и фио за непривлечение его (фио) к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств (Том № 2 л.д. 5-8);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии,

согласно которого свидетель фио предположительно опознает фотографию фио как лица, который дата примерно

в время совместно с другими соучастниками по адресу: адрес,

адрес, незаконно задержал его, поместил в автомобиль, где длительное время удерживал, требуя передачи сумма, автомашины от него и фио за непривлечение его (фио)

к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств (Том № 2 л.д. 9-82);

- протоколом явки с повинной фио, в которой последний сообщает о совершенном им совместно с фио, фио и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступлении в отношении фио и его матери, у которой они путем обмана похитили автомобиль Ссанг фио, стоимостью сумма (Том № 6 л.д. 25);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио как лицо, которое в ночь с 10 на дата в адрес встречалось с ней и выступало в качестве посредника между ней и сотрудниками полиции по вопросу передачи им денежных средств и в последующем автомобиля за непривлечение ее сына к уголовной ответственности (Том № л.д. 1-4);

- протоколом выемки в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес личного дела фио (Том № 6 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено личное дело фио, в том числе и выписка из приказа Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 115 л/с от дата, согласно которой фио с дата назначен на должность дознавателя отделения дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес и выписка из приказа Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 403 л/с от дата, согласно которой фио дата уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (Том № 6 л.д. 143-18);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей фио изъяты договор № 30814 от дата купли-продажи автомобиля «Ссанг фио DJ», а также акт приема-передачи указанного автомобиля (Том № 2 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены изъятые дата у потерпевшей фио документы, а именно: договор № 30814 от дата купли-продажи автомобиля «Ссанг фио DJ», а также акт приема-передачи указанного автомобиля (Том № 2, л.д. 1-181);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему,

из содержания которых следует, что осмотрен автомобиль «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «», расположенный на адрес по адрес по адресу: адрес (Том № 2 л.д. 185-192);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля «Ссанг фио DJ», государственный регистрационный знак «» (Том № 2 л.д. 194);

- протоколом осмотра документов и предметов от дата, из содержания которого следует, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия дата по адресу: адрес, и дата по адресу: адрес, а именно: следы материи, рук и микрообъекты, изъятые дата, в трех бумажных конвертах; следы рук, изъятые дата, в одном бумажном конверте; два ключа и брелок к автомобилю, паспорт транспортного средства 16 МТ телефон (Том № 2 л.д. 198-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: следы материи, рук и микрообъекты; два ключа и брелок к автомобилю, паспорт транспортного средства 16 МТ телефон (Том № 2 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск марки «EMTEC» номер MFP3AIQE280926644 с видеозаписью от дата с камеры наружного наблюдения, расположенной в наименование организации по адресу: адрес. зафиксировавшей перемещения автомобиля Форд Фокус и марка автомобиля (Том № 2 л.д. 220-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска марки «EMTEC» номер MFP3AIQE280926644 с видеозаписью от дата с камеры наружного наблюдения, расположенной в наименование организации (Том № 2 л.д. 223-224);

- заключением эксперта № 3424/23-1 от дата судебной автотовароведческой экспертизы, согласно которому расчетная рыночная стоимость автомобиля «SsangYong Kyron» («Ссанг фио DJ»), государственный регистрационный знак «», 2009 года выпуска, по состоянию на дата, в Московском регионе могла составлять – сумма (Том № 9 л.д. 118-124);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены оптические диски с детализацией телефонных соединений соучастников преступления (Том № 10 л.д. 1-48, 9-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – СД –диски с детализацией телефонных соединений

(Том № 10 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра документов, полученных от сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым установлено, что автомобиль под управлением фио находился на месте преступления (Том 11 л.д. 5-61).

Вина фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей фио, согласно которым у нее есть дочь фио, у которой в собственности была квартира, расположенная по адресу: адрес. От дочери она узнала, что у нее есть знакомый фио, который работает в полиции и занимается раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и сообщила номер его телефона телефон, по которому с ним можно связаться и попросить помощь в случае ее задержания сотрудниками правоохранительных органов.

дата примерно в 22 часа ей позвонили и сообщили, что дочь задержана за хранение наркотических средств и находится в адрес

в ФСКН, а с учетом того, что у Ольги при себе был большой вес наркотиков, то ей грозит арест. После разговора дата примерно в 22 часа она сразу же позвонила фио, который пояснил, что это территория адрес, но все равно постарается что-то узнать и как-то помочь. На следующий день, она созвонилась с фио, который рассказал, что О действительно поместили в ИВС на 48 часов и помочь он О не может, поскольку это не его территория.

Через некоторое время она созвонилась с фио, и последний сообщил ей, что у него есть очень хороший знакомый, который может помочь. фио дал номер телефона телефон и сообщил, что это номер его сослуживца – сотрудника полиции фио. фио сказал, что у фио есть хорошие связи, и он сможет помочь. Она сразу же позвонила на телефон фио, который уже был предупрежден фио и знал суть проблемы, сообщив, что помощь будет стоить сумма. После этого звонка она сразу же позвонила фио и спросила у него надежный ли фио человек, можно ли ему доверять. На это фио ответил, что они вместе работают и фио действительно может помочь и ему можно доверять.

После избрания ее дочери меры пресечения в виде заключения под стражу она позвонила фио и сообщила, что О арестовали и направили в СИЗО. фио пояснил, чтобы она звонила фио и по этому вопросу общалась непосредственно с ним, поскольку он будет помогать О. Созвонившись с фио, последний пояснил, что решать вопрос надо быстро, в течение двух месяцев, у него есть знакомые люди, которые могут помочь О выйти на свободу, то есть ей изменят меру пресечения на залог, а также по результатам рассмотрения дела в суде она сможет получить условный срок наказания, однако для этого срочно нужны денежные средства. Она, доверившись фио и фио, сообщила, что у нее таких денег, но у дочери есть квартира, которую можно продать. Затем, она посетила в СИЗО дочь и рассказала, что фио посоветовал фио, который может помочь выйти из-под стражи и получить условный срок за крупную сумму денег. Ольга ответила, что фио она не знает, но фио полностью доверяет, поэтому если фио рекомендует фио, то ему тоже можно доверять. Кроме того, Ольга согласилась на продажу квартиры. После оформления доверенности от Ольги она стала сама заниматься продажей квартиры, однако с учетом того, что квартира продавалась по доверенности из СИЗО, то покупать ее никто не хотел, а фио торопил с продажей. Затем фио предложил своего знакомого риелтора для продажи квартиры, на что она согласилась.

В первых числах дата через фио она познакомилась с девушкой по имени К и мужчиной по имени Виталий. Они вместе осмотрели квартиру по адресу: адрес. После осмотра квартиры Виталий заявил, что много денег от ее продажи не дадут, поскольку квартира продается по доверенности из СИЗО, но конкретной стоимости квартиры не назвал. Через некоторое время ей позвонил фио и сообщил, что квартиру дорого продать не получится, поскольку продается по доверенности. Он назвал сумму в сумма и сказал, что дороже этой суммы продать квартиру не удастся. Далее фио сообщил, что у него есть покупатель, который готов купить квартиру примерно за эту сумму. Она согласилась на условия фио, чтобы помочь дочери выйти из СИЗО. В разговоре последний сообщал ей, что дата Ольга будет уже дома, поскольку на суде ее освободят и назначат наказание в виде условного срока.

дата состоялась сделка по купли-продажи квартиры в ходе которой она написала расписку в получении денег от фио в сумме сумма, а он ей передал указанную сумму. Затем находясь в автомобиля фио она передала ему сумма, а сумма оставила себе. фио еще раз повторил, что все будет хорошо, он сейчас же едет на встречу по поводу Ольги и дата она будет дома.

Примерно дата фио вновь ей позвонил и сказал, что необходимо встретиться. Он подъехал к ней домой по адресу: адрес и фио, дом , корпус, и сообщил, что нужно еще сумма, чтобы О отпустили под залог. Она поверила фио и сразу же передала ему еще сумма.

В дальнейшем она освободила проданную квартиру и встречалась с фио который стал оправдываться и сообщил, что дата О точно отпустят, но по результатам судебного рассмотрения уголовного дела в отношении фио ей была назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (Том № 4 л.д. 4-14, 2-33, 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей фио

с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе следственного действия фио указала на Агентство недвижимости, расположенное по адресу: адрес, где дата составлялся договор покупки принадлежащей ее дочери фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио за сумма. Указала офис нотариуса, расположенный по адресу: адрес, где дата оформлялись документы по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, за сумма; Показала место, расположенное по адресу: адрес, где дата располагался автомобиль фио, в котором фио передал ей сумма в качестве оплаты за квартиру, после чего фио передала фио сумма за совершение действий в пользу ее дочери фио, связанных с изменением последней меры пресечения и дальнейшего назначения наказания не связанного с лишением свободы. Указало место, расположенное по адресу: адрес и фио, дом , корпус 2, где примерно в период с дата по дата она передала фио сумма, якобы необходимые для внесения в качестве залога при изменении ее дочери меры пресечения (Том № 4 л.д. 15-26);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она знакома и работает с фио, который занимается срочным выкупом автомобилей и недвижимости, выполняя услуги риелтора. Также она знакома с фио, который является риелтором и тоже работает с фио Примерно с дата она знакома с фио, которого считала сотрудником правоохранительных органов.

В первых числах дата к ней обратился фио и сообщил, что его знакомая продает квартиру по адресу: адрес, поскольку ей срочно нужны деньги. После обращения фио она сообщила фио о разговоре с последним, на что фио согласился предложить продавцу не более 3,5 – сумма за указанную квартиру. Она озвучила цену фио, на что он ответил, что продавца не устраивает низкая цена квартиры. Из разговоров с фио ей стало известно, что продавцом квартиры является фио, дочь которой арестована и содержится в СИЗО за незаконный оборот наркотических средств, а денежные средства необходимы, чтобы помочь ее дочери. Через несколько дней фио перезвонил и сказал, что денежные средства нужны срочно и фио готова продать квартиру по озвученной цене, поскольку ее покупатель отказался от сделки. При этом денежные средства необходимо было передавать сразу. Она рассказала об этом фио, который согласился на сделку.

В середине дата она, фио, фиоА и фио встретились в адрес для оформления сделки купли-продажи квартиры за 3, сумма прописью, которые фио передал лично фио После сделки фио периодически ей звонила и сообщала, что фио обещал ей помочь, чтобы дочь вышла из СИЗО, но в дальнейшем от фио ей стало известно, что фио ее дочери так и не помог (Том № 4, л.д. 52-59, 68-1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио

и свидетелем фио, в ходе которой фио показала, что фио является знакомой фио, и участвовала в сделке купли-продажи квартиры, деньги, от продажи которой, должны были пойти на освобождение фио и СИЗО, а фио такие показания подтвердила (Том № 4 л.д. 61-66);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он в качестве риэлтора участвовал в оформлении сделки купли-продажи квартиры между фио и фио, расположенной по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма, которые фио передал фио (Том № 4 л.д. 2-9);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым в дата он согласился приобрести квартиру фио по адресу: адрес, за 3, сумма прописью. Помощь в оформлении сделки купли-продажи оказывали фио и фио В автомобиле фио он лично передал фио денежные средства в размере 3, сумма прописью (Том № 4 л.д. 100-106);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она знакома с фио с дата. Также она знакома с его другом фио. Ей известно, что фио являлся сотрудником полиции, и фио ему в чем-то помогал.

В конце дата фио попросил ее съездить с ним на встречу с фио. Они находились дома у фио на адрес, где фио передал ей деньги и попросил пересчитать. Сумма денег оказалась сумма, и фио пояснил, что должен их отдать фио, пояснив, что у них было общее дело и это заработок фио. В этот же день они приехали в кафе «Чайхона», расположенное по адресу: адрес, где встретились с фио. Между фио и фио состоялся разговор, который сводился к продаже квартиры какой-то женщины. В ходе встречи фио передал фио конверт с деньгами (Том № 4 л.д. 10-109);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля фио

с фототаблицей, в ходе которого фио указала кафе «Чайхона №1», расположенное по адресу: адрес, где в один из дней конца июня – начала дата она стала очевидцем, как фио передал фио конверт с денежными средствами в размере сумма. При этом в разговоре между собой фио и фио упоминали женщину и продажу квартиры (Том № 4 л.д. 110-114);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он является адвокатом и осуществлял защиту фио по уголовному делу, возбужденному в отношении последней за хранение наркотических средств. Мать фио – фио сообщала ему, что хочет помочь дочери выйти на свободу и спасти от тюрьмы, однако он ей отвечал, что с учетом наличия судимости у дочери рассчитывать на условное наказание не стоит. фио поясняла, что у нее есть знакомые оперативники, которым она помогает, и они помогали ей избежать реального лишения свободы. Последняя просила передать матери, чтобы она связалась с оперативниками (Том № 4 л.д. 121-124);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работал старшим оперуполномоченного оперативного отдела Службы Управления ФСКН России по адрес. В рамках реализации оперативной информации им на территории адрес была задержана фио, у которой при себе находились наркотические средства. В дальнейшем материал в отношении фио направлен в следственную службу, где в отношении последней возбуждено уголовное дело. Кроме того, он пояснил, что с вопросом оказания помощи фио к нему никто не обращался (Том № 4 л.д. 128-131);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она оказывала содействие фио в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Своей матери она передала номер телефона фио, чтобы в случае ее задержания она связалась с ним для оказания ей помощи в освобождении.

дата она была задержана сотрудниками ФСКН за хранение наркотических средств и помещена в ИВС. Со слов матери ей известно, что после ее задержания фио обратилась к фио, который познакомил ее с фио, который обещал помочь фио выйти из-под стражи в случае передачи денежных средств. Поскольку у матери денежных средств не было, то в дальнейшем она (фио), так как доверяла фио, а фио был порекомендован последним, согласилась на продажу принадлежащей ей квартиры. Однако каких-либо действий в пользу фио совершено не было, из-под стражи она освобождена не была (Том № 4 л.д. 136-145);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио пояснил, что вступил с фио в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана относительно наличия возможности повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу в отношении дочери последней. Роль фио заключалась в представлении фио сотрудником правоохранительного органа вымышленным именем, а также убеждении потерпевшей, что последний обладает возможностью оказать ей помощь. Похищенные денежные средства у фио были разделены поровну. фио показания фио не подтвердил, согласившись только с тем, что действительно передал номер телефона фио Х С.С., не представляя последнего сотрудником правоохранительных органов и вымышленным именем. Денежные средства от фио не получал (Том № 8 л.д. 11-1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио показала, что фио по ее просьбе об оказании помощи ее дочери, задержанной за незаконный оборот наркотических средств, передал ей номер телефона фио, представив его хорошим знакомым и влиятельным человеком. Также фио указал, что фио является его сослуживцем и сотрудником правоохранительных органов. При передаче номера телефона фио представил фио вымышленными фамилией и отчеством. Также фио на ее вопросы убедил фио, что фио можно доверять, и он поможет. фио согласился с показаниями фио частично, подтвердив, что действительно предоставил номер телефона фио фиофио При этом он не представлял фио Р Р.Р. сотрудником или коллегой по работе и не сообщал вымышленных фамилии и отчества (Том № 8 л.д. 53-5);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио

и обвиняемым фио, в ходе которой фио показала, что в дата по просьбе фио пересчитывала предназначавшуюся для передачи фио крупную сумму денег, которая составила сумма. В этот же день в кафе «Чайхона», расположенное по адресу: адрес, фио указанную сумму передал фио Ф А.А. данные показания не подтвердил, ни с кем не встречался, денег не получал (Том № 8 л.д. 61-65);

- рапортом следователя об обнаружении в действиях фио и фио признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у фио денежных средств на сумму сумма (Том № 1 л.д. 19);

- заявлением фио в УСБ ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому последняя просит принять меры к сотрудникам полиции фио (89661412221 – телефон использовался фио) и фио (89166614444 – телефон использовался фио), которые совершили в отношении нее мошеннические действия на сумму не менее сумма (Том № 1 л.д. 189);

- доверенностью от фио на имя фио, актом приема-передачи квартиры и договором купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенным между фио, в интересах которой по доверенности действовала фио, и фио за сумма (Том № 1 л.д. 194-198);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля фио изъята расписка от имени фио о получении денежных средств на сумму сумма по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес (Том № 4 л.д. 148-153);

- протоколом осмотра расписки от имени фио от дата, согласно которой фио получила от фио сумма по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес. (Том № 4 л.д. 154-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – расписки фио от дата

о получении от фио сумма (Том № 4 л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему,

из содержания которых следует, что осмотрен оптический диск DVD+R «VS»

№ PEP685LA19160809 3, изготовленный в ходе осмотра дата в Химкинском городском суде адрес, с фотоснимками материалов уголовного дела № в отношении фио (Том № 4 л.д. 162-222);

- протоколом выемки от дата, из содержания которого следует, что

в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изъято личное дело фио (Том № 8, л.д. 101-105);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено личное дело фио, а именно: выписка из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 908 л/с от дата, согласно которой фио с дата назначен на должность оперуполномоченного 3 отделения 2 оперативно-разыскной части «РНО» отдела уголовного розыска Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, а также Приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 424 л/с от дата, согласно которому фио уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (Том № 8, л.д. 106-134);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России

по адрес № 590 л/с от дата, согласно которому фио присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (Том № 8, л.д. 139);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено служебное удостоверение фио (Том 8 л.д. 168-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски с детализацией телефонных соединений по номеру фио и фио (Том № 10 л.д. 54-96);

- протоколом выемки в Управлении Росреестра правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес (Том 11 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что указанная квартира продана фио за сумма (Том 11 л.д. 45-55).

Суд квалифицирует действия фио по преступлению в отношении потерпевшего фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Ущерб, причиненный фио превышает сумма прописью, а поэтому является крупным размером.

Виновность фио в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он, обманывая и вводя в заблуждение потерпевшего относительно того, что он имеет отношение к правоохранительным органам, продемонстрировав служебное удостоверение сотрудника следственного комитета, но, не имея реальной возможности, а также и желания исполнять взятые на себя перед фио обязательства по изменению фио меры пресечения и квалификации инкриминируемого ему преступления, получил от фио сумма прописью, которые потратил на личные нужды. Данные показания подсудимого полностью согласуются со всеми приведенными в приговоре доказательствами, такими как показания потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, из которых следует, что фио получил от фио сумма прописью за изменение фио меры пресечения и квалификации инкриминируемого ему преступления, но никаких действий, направленных на выполнение своих обещаний, не произвел. Показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не доверять не имеется, поскольку эти показания согласованы, непротиворечивы и подтверждены очными ставками и протоколами следственных действий и показаниями самого подсудимого.

По преступлениям в отношении потерпевших фио и фио действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Также суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а действия фио и фио, каждого, по ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст. 286 УК РФ как пособника, то есть лица, содействующего совершению преступления предоставлением информации, устранением препятствий, в превышении должностным лицом полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Ущерб, причиненный фио превышает сумма прописью, что составляет крупный размер. Преступление носит оконченный характер, поскольку соучастники распорядились автомобилем фио по своему усмотрению, оставив его на удалении от места совершения преступления. Данное обстоятельство не может расцениваться судом как добровольный отказ фио от совершения преступления, учитывая, что салон машины был соответствующим образом обработан с целью удаления следов пальцев рук а, следовательно, такие действия соучастников были направлены на избежание уголовной ответственности.

О предварительном сговоре на мошенничество свидетельствуют совместные и согласованные действия фио, фио и фио, выполнение каждым из них своей роли в хищении имущества фио Так фио предоставил соучастникам информацию о времени и месте нахождения фио и наличие у него наркотического средства, в то время как действующий сотрудник полиции фио и фио осуществили незаконное задержание фио, а впоследствии склонили его и фио к передаче автомобиля, в то время как фио непосредственно высказывал требования потерпевшей фио о передачи сначала денежной суммы, а после того как фио пояснила, что не имеет денежных средств, то передачи автомобиля. Причем соучастники явно были заранее осведомлены об имущественном положении потерпевшей исходя из того, что вначале требовали от потерпевшей передать сумма, а после получения отказа, принадлежащие ей автомобили марка автомобиля и Ссанг фио.

То, что задержание фио было произведено действующим сотрудником полиции фио, подтверждено имеющимся в материалах дела приказом о назначении на его на должность сотрудника полиции и стороной защиты данное обстоятельство не оспаривалось. При этом для квалификации действий фио по ч. 1 ст. 286 УК РФ не имеет значение, что он был назначен должность дознавателя, но по указанию руководства отдела полиции фактически выполнял обязанности оперуполномоченного уголовного розыска, поскольку он, в любом случае, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, должен был руководствоваться Конституцией РФ, нормами Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, в то время как в нарушение указанных законов он, при пособничестве фио и фио, произвел действия, явно выходящие за пределы его полномочий, на территории не находящейся в ведении районного отдела полиции, в котором он проходил службу, а именно, незаконное задержание фио, дальнейшее его удержание в своем автомобиле, нарушив права фио и фио, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Виновность фио, фио и фио в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена показаниями потерпевших фио и фио, показаниями свидетеля фио, согласно которым фио, фио и фио действовали совместно и согласовано, а потерпевшие фио и фио были введены в заблуждение относительно законности задержания фио, в результате чего фио передала соучастникам свое имущество. Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в поведении потерпевшего фио противоправности или аморальности, явившейся поводам для преступления.

Не доверять показаниям потерпевших фио, фио, показаниям свидетеля фио у суда нет никаких оснований, поскольку они были проверены и подтверждены входе предварительного расследования путем проведения очных ставок и составления протоколов проверки показаний на месте. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с исследованными материалами дела, в том числе и протоколами предъявления лица для опознания, а также с показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио, которым потерпевшие изложили точно такие же обстоятельства совершения в отношении них преступлений, которые в дальнейшем они подтвердили на предварительном следствие и в суде.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2459-3 от дата фио может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Принимая во внимание выводы данной экспертизы, у суда также нет никаких оснований не доверять показаниям фио полученным следствием и в судебном заседании. Оснований для производства повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку никаких сомнений во вменяемости потерпевшего фио нет. Допрошенный в судебном заседании следователь фио также подтвердил, что в ходе проведения предварительного расследования сомнений во вменяемости фио у него не было, он давал последовательные и непротиворечивые показания, в связи с чем, сомневаться в его адекватности на момент совершения в отношении него преступления или в возможности его участия в судебно-следственных действиях не было оснований.

Показания потерпевшей фио и свидетеля фио, из которых следует, что фио высказывал фио требования о передаче имущества именно за непривлечение фио к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а потом пытался заставить ее легализовать сделку по отчуждению автомобиля, после чего, забрав документы на автомобиль, уехал на нем, полностью опровергают версию стороны защиты фио о его непричастности и неосведомленности о совершении преступления, а также о добровольном отказе от совершения преступления после того, как он увидел, что фио был отпущен сотрудниками полиции домой, поскольку требование соучастников о передачи им имущества было выполнено потерпевшей фио именно за освобождение фио

Учитывая изложенное, версия защитников фио и фио об отсутствии у соучастников предварительного сговора на хищение имущества фио, отсутствие в действиях фио превышения должностных полномочий и возникновения внезапного умысла на совершение преступления после того как соучастникам стало известно о невозможности привлечения к уголовной ответственности фио, поскольку последний проглотил наркотическое средство, с целью восстановления социальной справедливости и необходимостью любым способом наказать фио, к которому у фио и фио имелась личная неприязнь, основанная на причастности фио к незаконному распространению наркотических средств, является надуманной, несостоятельной и опровергается всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и изобличающими всех соучастников показаниями фио, согласно которым умысел соучастников на совершение преступлений был сформирован еще до задержания фио

Действия фио и фио по преступлению в отношении фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сумма похищенного имущества превышает сумма прописью и составляет крупный размер. О предварительном сговоре на совершение данного преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия фио, и фио, выполнение каждым из них своей роли в хищении имущества фио Так, фио представил фио Р Р.Р., под вымышленной фамилией, как сотрудника следственного комитета и как человека, которому можно полностью доверять, и способного решить вопрос об изменении фио меры пресечения и добиться назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, после чего фио обманным путем получил от фио денежную сумму в размере сумма, которую соучастники разделили поровну.

Виновность фио и фио в совершении этого преступления, подтверждается как показаниями фио, пояснившего, что совместный умысел на хищение денежных средств возник у них после получения фио информации от фио о задержании ее дочери, так и показаниями потерпевшей фио, в ходе которых она пояснила, что сразу же после разговора с фио, который порекомендовал обратиться к фио и дал его контактный телефон, она перезвонила фио, который был уже осведомлен о ее просьбе и выдвинул оговоренные заранее между соучастниками требования о передачи денег за помощь ее дочери. Обстоятельства получения фио денежной суммы подтверждены свидетелем фио, показаниям которой не доверять нет оснований, поскольку, во-первых, она является незаинтересованным в исходе дела лицом, а во-вторых, ее показания были неоднократно проверены следствием и подтверждены путем проверки показаний на месте и проведения очных ставок. Оснований для оговора фио Р Р.Р. суд также не усматривает, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, согласно которым они обе полностью доверяли фио, зная о том, что он является сотрудником полиции. Показания фио об обстоятельствах его знакомства с фио подтверждены очной ставкой между потерпевшей фио и фио, а поэтому доводы фио о его непричастности к совершению преступления суд не может принять во внимание, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные данные о его личности, который полностью возместил потерпевшей фио моральный вред, частично возместил потерпевшим фио и фио материальный ущерб, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается, как письменными материалами дела, так и допрошенными в судебном заседании сотрудниками полиции, а также показаниями свидетеля фио, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64 и 3 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, его материальное положение и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст, а также и иные данные о его личности, который, написал явку с повинной и добровольно возместил потерпевшей фио моральный вред, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется сотрудниками полиции по месту прохождения службы, признавая все эти обстоятельства также смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 3 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности фио и характер совершенных им преступлений, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять фио под стражу в зале суда.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные данные о его личности, который, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64 и 3 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, его материальное положение и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка страдающего хроническими заболеваниями, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается у уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется сотрудниками полиции по месту прохождения службы, признавая все эти обстоятельства также смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 3 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, морального вреда в размере сумма и телефон понесенных расходов, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 15, 1064 ГК РФ сумма материального ущерба в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме. В части заявленных потерпевшим исковых требований о взыскании морального вреда в размере сумма и телефон понесенных расходов суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В части заявленных потерпевшей фио исковых требований о взыскании с фио материального ущерба на сумму сумма и морального вреда в размере сумма суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде дата 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде дата лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде дата 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, фио и фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания фио, фио и фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения под стражей: фио с дата; фио с дата; фио с дата.

Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с дата до дата.

Вещественные доказательства: служебное удостоверение на имя фио, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес, уничтожить; оптические диски с детализацией телефонных соединений, бланк телеграммы с копией паспорта, следы материи и микрообъекты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес, хранить в течении срока хранения уголовного дела; ключи, ПТС, автомобиль Ссанг фио, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности; расписку фио, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес, возвратить по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего фио удовлетворить частично: взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма; в остальной части заявленных потерпевшим исковых требований суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части заявленных потерпевшей фио исковых требований о взыскании с фио материального ущерба на сумму сумма и морального вреда в размере сумма суд признает за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий