Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-105816 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего четверых малолетних детей, , и паспортные данные, ранее к административной ответственности привлекавшегося, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

дата, в время, в районе д. по адрес в адрес, водитель фио, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Чери», г.р.з., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановление вынесено без выяснения обстоятельств, необходимых для квалификации нарушения, при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

Заявитель фио и его защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив их тем, что освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения фио, мнение его защитника фио, а также показания\ свидетеля фио, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой показаний измерительного прибора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился фио, удостоверив это своей подписью, а также показаниями свидетелей – инспектора ДПС фио и понятых фио и фио согласно которым водитель фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя фио о том, что постановление мирового судьи вынесено без выяснения обстоятельств, необходимых для квалификации нарушения, при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о том, что при проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела и влекущих отмену постановления нарушений, допущенных при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд не может положить в основу своего решения показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству фио свидетеля фио, пояснившего, что дата, примерно в часа, он по просьбе своего соседа по дому фио подъезжал к месту задержания последнего сотрудниками ДПС для того, чтобы забрать автомобиль фио, при этом не заметил у фио никаких признаков опьянения, поскольку они объективно не подтверждают и не опровергают вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что определяя фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио