Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4335/16

по административному иску фио к Руководителю Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный адрес, Администрации муниципального образования муниципального адрес, Администрации адрес Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия руководства отдела опеки и попечительства, признании недействительным ненормативного акта руководителя отдела опеки и попечительства и обязании,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском, по которому, уточнив требования, просит признать недействительным Акт от дата, вынесенный руководителем отдела опеки и попечительства муниципального адрес, признать бездействие руководителя отдела опеки и попечительства муниципального образования муниципального адрес незаконным, обязать Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный адрес в лице руководителя фио принять меры, направленные на исполнение решения суда: вызвать на беседу фио и фио для решения вопроса о переносе не состоявшейся встречи дата, на иную дату.

В обоснование своих требований истец указала на то, что решением Волховского городского суда адрес определен порядок общения истца с несовершеннолетними сыновьями фио паспортные данные и Евгением паспортные данные Судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполняется. дата руководителем отдела опеки и попечительства муниципального образования муниципального адрес вынесен акт беседы с несовершеннолетними фио и Евгением, который составлен с нарушениями действующего законодательства и с нарушением прав истца и несовершеннолетних детей. Истец не извещалась органами опеки и попечительства о выходе сотрудников опеки и проведении беседы с несовершеннолетними, требования истца о решении вопроса в нечинении препятствий в общении с детьми со стороны фио, органами опеки Местной Администрации муниципального образования адрес Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец, представитель истца, по доверенности фио, требования поддержали по изложенным доводам.

Административные ответчики Руководитель Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный адрес фио, Администрация муниципального образования муниципального адрес, Администрация адрес Санкт-Петербурга, в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований возражали (л.д.137).

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, представителя, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу адрес Закона РФ, от дата N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются:

1) обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства;

2) защита прав и законных интересов подопечных;

3) обеспечение достойного уровня жизни подопечных;

4) обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий;

5) обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

В силу адрес Закона РФ, от дата N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» деятельность по опеке и попечительству осуществляется в соответствии со следующими принципами:

1) свободное принятие гражданином обязанностей по опеке или попечительству и свободный отказ от исполнения опекуном или попечителем своих обязанностей;

2) контроль за деятельностью по опеке и попечительству;

3) обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных.

Судом установлено, что Решением Волховского городского суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о лишении родительских прав и по встречному иску фио к фио определен порядок общения фио с несовершеннолетними сыновьями фио паспортные данные и Евгением паспортные данные, в иске фио о лишении родительских прав фио, отказано (л.д.73).

В связи с обращением в отдел опеки и попечительства фио - законного представителя несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные, с просьбой опросить несовершеннолетних в связи с исполнением решения суда о порядке общения несовершеннолетних с матерью фио, дата дети опрошены в органах опеки и попечительства. По результатам проведенного опроса руководителем отдела опеки и попечительства местной Администрации адрес Оккервиль фио составлен Акт беседы с несовершеннолетними (л.д.34).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что акт беседы с несовершеннолетними детьми фио 20.02.2012г.рождения и фио паспортные данные составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, доказательств, свидетельствующих о том, что на детей было оказано влияние со стороны сотрудников отдела опеки и попечительства и в их присутствии со стороны фио, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Акт от дата, вынесенный руководителем отдела пеки и попечительства муниципального адрес суд не находит, и в этой части иска следует отказать.

Доводы административного истца о том, что она не извещалась органами опеки и попечительства о выходе сотрудников опеки и проведении беседы с несовершеннолетними, не принимаются судом во внимание, поскольку сами по себе не являются основанием для отмены указанного Акта беседы с несовершеннолетними.

Доводы административного истца о том, что она неоднократно обращалась в органы опеки с просьбой об оказании ей содействия в исполнении решения суда фио, на что органами опеки Местной Администрации муниципального образования адрес Санкт-Петербурга ее просьбы оставлены без удовлетворения, суд расценивает как не состоятельные, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком копиями письменных ответов, направляемых в адрес фио, в ответ на ее обращения, с указанием на проведенные с фио беседы о его неправомерных действиях по оказанию препятствий к общению истца с детьми, с отобранием письменных объяснений от фио, и разъяснением фио порядка исполнения решений судов, в соответствии с главой 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.телефон).

Таким образом, поскольку доводы истца о бездействии административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения, требования о признании бездействия руководителя отдела опеки и попечительства муниципального образования муниципального адрес незаконным, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный адрес в лице руководителя фио принять меры, направленные на исполнение решения суда: вызвать на беседу фио и фио для решения вопроса о переносе не состоявшейся встречи дата, на иную дату, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Руководителю Отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный адрес, Администрации муниципального образования муниципального адрес, Администрации адрес Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия руководства отдела опеки и попечительства, признании недействительным ненормативного акта руководителя отдела опеки и попечительства и обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья