Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе административного истца фио

на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления фио к ИФНС № 43 по адрес об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 43 по адрес об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что дата обратился к административному ответчику с заявлением о нарушении его прав содержащимися в ЕГРЮЛ недействительными сведениями относительно мест нахождения некоторых юридических лиц; ответа на свое обращение не получил.

Определением судьи от дата в принятии данного административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и, как уже указывалось выше, исходил из того, что истцом заявлены требования, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку касаются исключения, внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о юридических лицах.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, данный вывод сделан без установления характера спорных правоотношений и предмета требований.

фио просит судебной защиты по вопросу допущенного административным ответчиком бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке и сроки поданного им дата обращения, и основывает свои требования положениями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассматриваемый спор не связан с разрешением каких-либо гражданских прав заявителя и их восстановлением, и вывод об этом судьи является ошибочным.

Требования фио, по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти в связи с поступившим к нему обращением гражданина.

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства и отказа в связи с этим в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства; в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

2