Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/16

по иску фио к фио о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит взыскать с фио долг по договору займа в сумме сумма, проценты в сумме сумма и неустойку в сумме сумма, а всего сумма , мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил условия заключенного между ними договора займа с учетом дополнительного соглашения к договору.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио, не оспаривая факт заключения договора займа , подписание дополнительного соглашения к договору займа и неисполнение взятых на себя обязательств , в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что он неоднократно предлагал истцу продлить срок действия договора, ссылаясь на временные финансовые затруднения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение исковых требований истицей фио в материалы дела представлены договор займа № 290514 от дата, согласно которого фио получил от истца денежные средства в сумме телефон на срок 12 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 48 % годовых за фактически использованную сумму займа в случае выплаты процентов один раз в год ( л.д.8-9).

дата сторонами подписано дополнительное соглашение, в согласно условий которого сумма займа увеличивается до сумма путем начисления 48 % на первоначальную сумму займа и дополнительного внесения займодавцем суммы в размере сумма ( л.д.10). В соответствии с пунктом 3 соглашения остальные условия договора займа № 290514 от дата остаются без изменений.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ суд считает установленным заключение между сторонами договора займа на сумму сумма.

Учитывая, что ответчик фио в судебном заседании подтвердил не только получение от фио денежных средств и размер долга в сумме сумма, но и факт неисполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов, не оспорил правильность расчетов истца, которые являются арифметически верными, требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в сумме сумма (сумма телефонсумма телефонсумма) подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на предложение о продлении срока действия договора займа не опровергают обоснованность исковых требований, поскольку такое предложение в соответствии со ст. 421 ГК РФ истцом не принято, а потому не могут служить основанием для отказа в иске .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения иска на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины , что подтверждено чеком-ордером на сумму сумма

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика составит:

сумма + сумма = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: