Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/16 по иску наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к фио, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ., расходы по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата произошло ДТП, в котором получило механические повреждения транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак принадлежащее на праве собственности фио, находившееся под управлением фио Данное транспортное средство было застраховано по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ-телефон. Ввиду того, что ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей п.10.2 ПДД РФ. фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец на основании решения суда произвел выплату страхового возмещения фио в размере руб.29коп. Данная сумма подлежит взысканию с фио по мнению истца, которая не имела права управлять транспортным средством , не была вписана в полис КАСКО. Единственным допущенным к управлению транспортным средством лицом является фио

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата между страхователем фио и наименование организации ( в настоящее время наименование организации) заключен договор КАСКО ДСТ ДСТ-телефон, по которому по риску «Ущерб» застраховано транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак (л.д.16).

Выгодоприобретателем по договору является фио, лицом , допущенным к управлению – фио Срок действия договора с дата по дата.

дата произошло ДТП, в котором получило механические повреждения транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 806 ТВ 127, находившееся под управлением водителя фио, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, заявлением фио, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.19-21)

На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу №2-4632/14 с истца в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере .(л.д.78).

Ответчиком фио вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривались.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965 ГК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Как обоснованно указал суд, разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", не относятся к рассматриваемому страховому случаю. Из указанного пункта Постановления Пленума следует, что правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя. В настоящем же случае ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя. В договоре страховании страхователем не указано, что предмет страхования передается во временное владение и пользование ответчику.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники наименование организации N 171 от дата имеет значение для заключения договора страхования, поскольку позволяет страховщику заключить договор с определением размера страховой премии с учетом индивидуального страхового тарифа, учитывающего конкретные условия страхования и степень страхового риска.

Согласно п. 4.1 параграфа 4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники наименование организации N 171 от дата, ст. 965 ГК РФ страховое общество имеет право реализовать право требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах размера произведенной выплаты.

Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио, как с лица, ответственного за убытки, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба. , а также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на собственника транспортного средства фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба., расходы по уплате государственной пошлины в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио