Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4111/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора от дата купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер ( VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак номер, взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере, взыскании убытков в виде расходов на диагностические работы по выявлению дефектов и технической неисправности транспортного средства в размере, взыскании неустойки из расчета 1 процента от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения ответчиком претензии по день фактической выплаты денежных средств, взыскании почтовых расходов в размере, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда, а также просил взыскать штраф в размере % от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата по договору купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство по цене, на одометре которого показания спидометра указывали пробег номер, несмотря на то, что истец получал консультацию у представителя ответчика о пробеге в размере 4000км. При дальнейшем обращении к официальному дилеру выяснилось, что приобретенный истцом товар имеет ряд дефектов, ранее находился на гарантийном обслуживании и его пробег в дата составлял 53463км. Истец, ссылаясь на то, что при заключении договора на покупку транспортного средства ему была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля, просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, убытки, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца , свидетеля фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55 если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № от дата, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска, идентификационный номер ( VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак стоимостью.

дата истец получил данное транспортное средство по акту приема-передачи и оплатил стоимость транспортного средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и чеком ОАО Сбербанк России.(л.д.30-31).

Информация о пробеге транспортного средства в документах, представленных истцу до заключения договора купли-продажи отсутствовала, диагностическая карта от ответчика истцом не получалась, также не была истцу представлена сервисная книжка.

дата при обращении истца к аккредитованному оператору технического осмотра при РСА наименование организации, им был получен дубликат диагностической карты, выданной наименование организации, согласно которой пробег транспортного средства составляет 95500км.(л.д.23).

При обращении истца в наименование организации дата на спидометре автомобиля зафиксирован пробег 15395км., что подтверждается копией заказ-наряда.(л.д.27).

Как следует из поступившего по запросу суда ответа из наименование организации при проведении гарантийных ремонтных работ транспортного средства в связи с обращением прежнего владельца фио был составлен приемо-сдаточный акт от дата, в котором указан пробег транспортного средства государственный регистрационный знак 53403км.

дата истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи.

Как следует из объяснений истца, до заключения договора купли-продажи ему предоставлялся для осмотра автомобиль, а также информация о его технических характеристиках, в соответствии с которой автомобиль исправен, имеет пробег 4000км. После приобретения транспортного средства истец обратил внимание на то, что пробег транспортного средства составляет 15150км. В ответ на обращение истца продавец-консультант фио сообщил, что ошибся.

Как следует из объяснений свидетеля фио, он является другом фио и прибыл в наименование организации в день приобретения фио транспортного средства. Ввиду опоздания, он прибыл в салон после того, как договор купли-продажи был заключен. При передачи истцу транспортного средства он обратил внимание на несоответствие данных о пробеге транспортного средства, которые сообщил продавец-консультант тем данным, которые имелись на спидометре 15150км. В ответ на обращение истца к продавцу –консультанту за разъяснением, продавец –консультант сказал, что ошибся.

Оценивая объяснения свидетеля, суд считает их полными, достоверными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств предоставления ответчиком истцу до заключения договора купли-продажи достоверной информации о пробеге транспортного средства не представлено.

Величина пробега, является показателем износа транспортного средства, его узлов и деталей.

Руководствуясь положениями статей 454 ГК РФ, статей 56, 98, 103 ГПК РФ статей 4, 10, 12, 13, 15, 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, положениями Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата и учитывая, что ответчиком потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя и истец, в соответствии с законом, имеет право потребовать у ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, читает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства в размере сумма.

Требования о взыскании расходов по оплате стоимости диагностических работ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками истца в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, т.к. доказательств того, что они понесены истцом в связи с противоправными действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за период с дата по дата (185 дней), определив размер неустойки.

При установленном нарушении прав истца, в силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий в результате нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ истец считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом фактически оказанного объема юридических услуг по предоставлению консультации, составлению искового заявления, ходатайств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче автомобиля ответчику, а на ответчика возложить обязанность по принятию указанного автомобиля.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость транспортного средства в сумме сумма., неустойку в размере, в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере.

Возложить на фио обязанность по передаче автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код наименование организации, а на наименование организации обязанность принять от фио автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код .

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья