Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/16

по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио, фио в лице представителя по доверенности фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании в пользу фио, фио (в равных долях) неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов на оформление доверенности в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор № 8а,б-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1 договора наименование организации обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать фио, фио объект долевого строительства, а фио, фио обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.3 предметом договора стала квартира со строительным номером по проекту 67, общей площадью по проекту 109,10 кв.м, расположенная на 13-ом этаже жилого дома. В п.3.2 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет сумма Оплата цены квартиры была произведена истцами своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Согласно п.6.1 договора наименование организации приняло на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию до дата и передать квартиру истцам в течение 3 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до дата. Ввиду наступления установленного договором срока передачи квартиры и отсутствия информации о готовности ее к передаче, дата истцы доставили в адрес ответчика претензию Вх. № 2701, в которой потребовали сообщить им причины допускаемой просрочки передачи Объекта долевого строительства и срок ее передачи. В ответе Исх. № 3034/06 от дата, направленном в адрес истцов дата, ответчик сообщил о том, что еще в Уведомлении от дата сообщил истцам о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на дата. Уведомление было получено истцами дата. Получив информацию о завершении строительства жилого дома, истцы в Уведомлении, доставленном в адрес ответчика дата (Вх. № б/н), попросили предоставить им документы, подтверждающие обеспечение жилого дома постоянным тепло- и электроснабжением. После получения соответствующей информации истцы незамедлительно связались с Отделом по работе с клиентами и согласовали ближайшую возможную для Ответчика дату осмотра и приема Квартиры – дата. В указанную дату истцами был произведен осмотр квартиры, в процессе которого были выявлены существенные строительные дефекты объекта долевого строительства, не позволивший принять квартиру в день ее первого осмотра, а именно: отсутствует горячее водоснабжение; не работает вытяжка; в туалетной комнате отсутствует свободный доступ к сливу канализации, который расположен в 50 см от стены; не отрегулированы двери и окна лоджии; двери лифта на 1-ом этаже в Секции 1 поцарапаны и проржавели. В подъезде работает только один лифт из четырех; не представлен документ, подтверждающий разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ответе на Уведомление истцов Исх. № 3395/03 от дата ответчик отказал в предоставлении затребованных документов, указав, что все они не входят в перечень документов, подлежащих передаче участникам долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ. Ответ был получен адресатами дата. Только дата сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании истец фио и представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, ссылаясь на то, что истцы при приеме квартиры заявили несущественные замечания к объекту. Работоспособность всех инженерных систем подтверждается технической ключевой справкой от дата. Просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истца фио, представителя истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор № 8а,б-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.1 договора наименование организации обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать фио, фио объект долевого строительства, а фио, фио обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.3 предметом договора стала квартира со строительным номером по проекту 67, общей площадью по проекту 109,10 кв.м, расположенная на 13-ом этаже жилого дома. В п.3.2 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет сумма Оплата цены квартиры была произведена истцами своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Согласно п.6.1 договора наименование организации приняло на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию до дата и передать квартиру истцам в течение 3 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в срок до дата. Ввиду наступления установленного договором срока передачи квартиры и отсутствия информации о готовности ее к передаче, дата истцы доставили в адрес ответчика претензию Вх. № 2701, в которой потребовали сообщить им причины допускаемой просрочки передачи Объекта долевого строительства и срок ее передачи. В ответе Исх. № 3034/06 от дата, направленном в адрес истцов дата, ответчик сообщил о том, что еще в Уведомлении от дата сообщил истцам о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на дата. Уведомление было получено истцами дата. Получив информацию о завершении строительства жилого дома, истцы в Уведомлении, доставленном в адрес ответчика дата (Вх. № б/н), попросили предоставить им документы, подтверждающие обеспечение жилого дома постоянным тепло- и электроснабжением. После получения соответствующей информации истцы незамедлительно связались с Отделом по работе с клиентами и согласовали ближайшую возможную для Ответчика дату осмотра и приема Квартиры – дата. В указанную дату истцами был произведен осмотр квартиры, в процессе которого были выявлены существенные строительные дефекты объекта долевого строительства, не позволивший принять квартиру в день ее первого осмотра, а именно: отсутствует горячее водоснабжение; не работает вытяжка; в туалетной комнате отсутствует свободный доступ к сливу канализации, который расположен в 50 см от стены; не отрегулированы двери и окна лоджии; двери лифта на 1-ом этаже в Секции 1 поцарапаны и проржавели. В подъезде работает только один лифт из четырех; не представлен документ, подтверждающий разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ответе на Уведомление истцов Исх. № 3395/03 от дата ответчик отказал в предоставлении затребованных документов, указав, что все они не входят в перечень документов, подлежащих передаче участникам долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от дата № 214-ФЗ. Ответ был получен адресатами дата. Только дата сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истцов (каждого) следует взыскать соответствующую неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, тогда как неустойка составляет сумма (сумма х 8,25 % : 300 х 2 х 82 дня просрочки с дата по дата), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ов подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма телефонсумма) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категорию дела, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья