Приговор

3

Дело № 1-319/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Менглибаева фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Менглибаева фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельская община Рудаки, адрес, Пахтакор 223, фактически проживающего по адресу: адрес (подсобное помещение), имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении двух малолетних дочерей 2003 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в адрес кодекса Российской Федерации, а именно:

он, дата, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений подверг избиению фио, нанеся ему не менее трех ударов стулом, в область головы и спины, руками и ногами в область лица и туловища, причинив фио физическую боль и телесные повреждения, в виде ушибленной раны головы в лобно - теменной области, множественные ссадины, гематомы туловища и верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта Бюро СМЭ ФМБА адрес № 284 от дата, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивающиеся как повреждения не причинившее вред здоровью.

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он, дата, примерно в 01 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством фио, высказывая в его адрес угрозы лишения жизни, и во исполнение своего преступного умысла, замахивался на него кухонным ножом, в связи с чем у фио имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как фио вел себя агрессивно.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

он, дата, примерно в 01 час 40 мин, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил мобильный телефон, марки «Сони Иксперия», стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, не выполняя неоднократные требования фио остановиться, при этом осознавая, что его преступный умысел пытаются пресечь, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями фио значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за самое тяжкое из которых не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также и иные данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, признался и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь своим родным, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Менглибаева фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Менглибаеву фио по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента заключения под стражу, то есть с дата.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фио, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: