Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-325/16

дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевшей фиоА

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля РИО» (марка автомобиля) регистрационный знак, следовал по третьей полосе проезжей части адрес адрес, со стороны адрес в направлении адрес адрес, и будучи заблаговременно проинформированным включенным желтым мигающим сигналом светофора, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ – «Зебра» о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома стр. по адрес адрес, въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, перед которым в это время во второй полосе движения остановилось транспортное средство, пропускавшее пешехода фио, пересекавшую проезжую часть адрес адрес, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу его (фио) движения. При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера, организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; когда перед нерегулируемым пешеходным переходом во второй полосе движения в том же что и он (фио) направлении, остановилось транспортное средство, он (фио) не остановился и не снизил скорость, а продолжил движение по третьей полосе, не убедившись в том, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода и путем своевременного торможения предотвратить наезд на пешехода, в результате чего на третьей полосе движения, в районе дома стр. по адрес адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, причинив ей по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от дата телесные повреждения следующего характера: закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, нижних конечностей:

- грудной клетки: переломы задне-боковых отделов IV-VIII левых ребер;

- таза: переломы верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей без смещения отломков;

- правой нижней конечности: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости «с импрессией суставной полости и распространением линии перелома на диафиз», перелом головки малоберцовой кости;

- левой нижней конечности: оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков.

Имевшаяся у фио закрытая тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, нижних конечностей в виде переломов задне-боковых отделов IV-VIII левых ребер, верхней ветви левой лонной и левой седалищной костей без смещения отломков, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости «с импрессией суставной полости и распространением линии перелома на диафиз», перелома головки правой малоберцовой кости, оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил производство по делу в отношении фио прекратить в связи с применением к нему акта амнистии, объявленной в связи с 0-летием Победы в Великой Отечественной войне дата. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а потерпевшая не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд учитывает обстоятельства, что подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, ранее не судим. Поэтому он является лицом, указанным в п.п.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от дата №656-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 0-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», в соответствии с которым уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления Постановления в силу, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ от дата №656-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 0-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении фио после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья