Приговор

1-329\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

с участием защитника: адвоката фио

потерпевшей фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: адрес, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Липецкая Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, дата примерно в 23 часа 00 минут имея умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в ателье наименование организации, расположенном оп адресу: адрес, тайно похитила со стола, установленного в указанном ателье швейную машинку «Brother MODEL JS-70E» стоимостью сумма, швейную машинку «Merrylock MODEL 007», стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, из ящика, установленного в указанном ателье, не представляющие материальной ценности руководство пользователя швейной машины «brother», инструкцию по эксплуатации швейной машины «Модель Merrylock 007» и описание для работы с дополнительными лапками «Merrylock» принадлежащие ТП «А О.С.», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив наименование организации в лице фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она, дата примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ателье наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на основании устной договоренности, потерпевшая фио передала ей (Липецкой) с целью продажи кольцо из золота 585 пробы, размер весом г, стоимостью сумма, она (Липецкая) пообещала потерпевшей фио продажу кольца, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, введя потерпевшую фио в заблуждение, злоупотребив доверием последней, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дата примерно в 14 часов 52 минут, находясь по адресу: адрес, совершила хищение кольца из золота 585 пробы, размер весом , стоимостью сумма, принадлежащего потерпевшей, воспользовавшись имуществом фио по своему усмотрению, продав указанное кольцо за сумма в наименование организации, обратив указанные денежные средства в свою пользу, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимой фио, а также обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства – полной возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также то, что фио ранее не судима, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить фио по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – похищенное имущество – оставить в распоряжении фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: