Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4337/2016 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-20744\20

Гр.дело №2-4337\16 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике фио

дело заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда 100 000руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000руб.,

- взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в сумме 300руб.,

- в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 60300руб. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что дата ответчик, нарушив Правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил наезд на истца, которая, являясь пешеходом, пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, она испытала нравственные и физические страдания. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и чрезмерную сумму взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата в дата в время по адресу: адрес на пересечении с адрес имело место дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.1.4.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода фио, что повлекло причинение вреда здоровью истца в виде ушибов мягких тканей и перелома двух ребер, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении(л.д.11-12), листами нетрудоспособности от дата, от дата (л.д.19-20).

Обстоятельства произошедшего ДТП ответчиком не оспаривались, как и не оспаривался факт причинения телесных повреждений истцу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из степени тяжести повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, длительности лечения сроком более 21 дня, личность самой потерпевшей, ее возраст (паспортные данные), характер причиненных нравственных страданий, также учитывал личность ответчика, степень его вины, а именно, что ответчик нарушил ПДД РФ, является трудоспособным (паспортные данные), из принципа разумности, справедливости и установил размер компенсации морального вреда в сумме сумма 000руб.

Между истцом и наименование организации заключены дата два договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила услуги по выезду представителя, по написанию проекта заявления, жалобы в ГУ МВД , Прокуратуру стоимостью 25000руб. и 5000руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Между истцом и фио дата заключен договор об оказании юридических услуг №17210-07, в соответствии с которым истец оплатила услуги по изучению представленных документов, подбору необходимых нормативно-правовых актов, разработки оптимального плана для подготовки искового заявления стоимостью 11000руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. с учетом фактически оказанного объема услуг, связанных с рассматриваемым делом, к которым относится предоставление консультационных услуг и составление искового заявления.

С ответчика фио в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в сумме 300руб.00коп., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

С доводами ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, коллегия не может согласиться. Из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено ответчику дата, возвращено в суд за истечением срока хранения дата (л.д.35). При этом повестка была направлена ответчику по месту его регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д. 33). Аналогичный адрес регистрации указан ответчиком в апелляционной жалобе. О месте фактического пребывания ответчик ни суд, ни органы исполнительной власти не поставил, в связи с этим положения ст. 165-1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ следует считать исполненными.

По мнению ответчика, размер взысканной судом компенсации морального вреда не в полной мере учитывает материальное положение причинителя вреда. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку суду принадлежит право определять размер взыскиваемой компенсации исходя из комплекса обстоятельств, материальное положение ответчика является лишь одним из них. Взысканная судом сумма в сумма объективно завышенной не является, при том, что ответчик никаких сведений о своем материальном положении ни в суде, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил и не описал в заявлении. При определении размера компенсации суд верно учитывал степень причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий – длительность лечения и характер полученных травм.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: